Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2015 г. N Ф06-25229/15 по делу N А12-34940/2014

г. Казань

06 июля 2015 г.

Дело N А12-34940/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная энергетическая сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А12-34940/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная энергетическая сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", г. Волгоград, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, заинтересованные лица: Мороз А.А., Меркульев С.Ю., Евсеев С.В., Коломыцев С.Д., Глушенов К.Г., Мишечко Т.О., Байгушев А.А., об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК-Юга", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) по делу об административном правонарушении от 12.09.2014 N 14-01-14.31-07/491 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 4 873 681,41 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2014 изменена назначенная постановлением УФАС по Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 12.09.2014 N 14-01-14.31-07/491 мера ответственности со штрафа в размере 4 873 681,41 руб. до 1 000 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2014 отменено. Постановление УФАС по Волгоградской области от 12.09.2014 N 14-01-14.31-07/491 о привлечении ОАО "МРСК-Юга" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в части назначения штрафа в сумме 3 888 350,16 руб. признано незаконным.

Размер штрафа, подлежащего взысканию по постановлению УФАС по Волгоградской области от 12.09.2014 N 14-01-14.31-07/491, изменен с 985 331,25 руб. до 492 665,63 руб.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ОАО "МРСК Юга".

УФАС по Волгоградской области, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением комиссии УФАС по Волгоградской области от 13.09.2013 по делу N 13-01-10-04/215 ОАО "МРСК-Юга" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с несоблюдением сроков технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "МРСК-Юга" объекта (стройплощадка жилого дома) заявителя Коломыцева С.Д., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Колхозная Ахтуба, ул. Абрикосовая, д. 15, объекта (стройплощадка жилого дома) заявителя Евсеева С.В., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Колхозная Ахтуба, ул. Солнечная, 13, объекта (стройплощадка жилого дома) заявителя Глушенова К.Г., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Колхозная Ахтуба, ул. Абрикосовая, д. 3, объекта (стройплощадка жилого дома) заявителя Меркульева С.Ю., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Колхозная Ахтуба, ул. Лазоревая, д. 11, объекта (стройплощадка жилого дома) заявителя Мороз А.А., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Колхозная Ахтуба, ул. Абрикосовая, д. 19, объекта (стройплощадка жилого дома) заявителя Мишечко Т.О., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, п. Колхозная Ахтуба, ул. Радужная, д. 7, объекта (стройплощадка жилого дома) заявителя Коломыцева С.Д., расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Кочетково, участок N 73, согласно договорам о технологическом присоединении от 18.05.2012 N 34000000001989 с Коломыцевым С.Д., от 23.05.2012 N 34000000002535 с Евсеевым С.В., от 18.05.2012 N 34000000001978 с Глушеновым К.Г., от 16.03.2012 N 34000000000935 с Мишечко Т.М., от 15.05.2012 N 34000000002086 с Меркульевым С.Ю., от 14.06.2012 N 34000000002777 с Мороз А.А., от 03.05.2012 N 34000000002195 с Байгушевым А.А. путем включения в технические условия от 18.05.2012 N ЛР2/65ТП, от 18.05.2012 N ЛР2/68ТП, от 15.05.2012 N ЛР2/70ТП, от 14.06.2012 N ЛР2/110ТП, от 16.03.2012 N 1400-300/178 пунктов, не соответствующих нормам действующего законодательства.

На основании указанного решения в отношении общества вынесено постановление от 12.09.2014 N 14-01-14.31-07/491 о привлечении ОАО "МРСК-Юга" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, установив факт вменяемого обществу в вину административного правонарушения, состав вмененного административного правонарушения, и не выявив существенных нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, счел возможным изменить обжалуемое постановление в части размера назначенного заявителю административного штрафа, и назначил в качестве административного наказания административный штраф в размере 1 000 000 руб. с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, решением УФАС по Волгоградской области от 13.09.2013 по делу N 13-01-10-04/215 о нарушении антимонопольного законодательства ОАО "МРСК Юга" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Данным решением установлено, действия ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" являющегося сетевой организацией и занимающего доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах принадлежащих обществу электрических сетей, противоречат антимонопольному законодательству и ущемляют интересы граждан.

Решение УФАС по Волгоградской области от 13.09.2013 по делу N 13-01-10-04/215 было обжаловано обществом в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2014 по делу N А12-30236/2013 оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2014, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Таким образом, решение антимонопольного органа вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ на основании решения от 13.09.2013 по делу N 13-01-10-04/215 антимонопольный орган возбудил в отношении ОАО "МРСК Юга" дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае имеется событие административного правонарушения и оно установлено решением антимонопольного органа.

ОАО "МРСК Юга" не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований антимонопольного законодательства.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что вина ОАО "МРСК Юга" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, антимонопольным органом установлена и доказана.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции правомерно посчитал, что антимонопольным органом неверно определена сумма административного штрафа.

Санкция части 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Постановлением УФАС по Волгоградской области от 12.09.2014 ОАО "МРСК Юга" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ за совершение действий, выразившихся во включении в технические условия (приложение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям) пунктов, не соответствующих действующему законодательству, а также бездействия, выразившегося в невыполнении всех мероприятий по технологическому присоединению в срок, установленные договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Соответственно, административное правонарушение совершено ОАО "МРСК Юга" на рынке оказания услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям. При этом, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности и являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

Согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Таким образом, административное правонарушение совершено ОАО "МРСК Юга" на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

В этой связи, как верно указал суд апелляционной инстанции, размер административного штрафа должен быть рассчитан антимонопольным органом в соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ исходя из суммы от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Однако, антимонопольным органом при расчете размера штрафа в сумме 4 873 681,41 руб. применены пределы - от одной сотой до пятнадцати сотых размера выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Данное обстоятельство свидетельствует о неправильном применении антимонопольным органом санкции части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, при вынесении постановления о наложении административного штрафа.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходя из изложенных выше обстоятельств и из размера выручки ОАО "МРСК Юга", принятой УФАС по Волгоградской области для определения величины административного штрафа (42 379 838,36 руб.), а также наличия отягчающих обстоятельств, пришел к правильному выводу о том, что размер административного штрафа в рассматриваемом случае составит 985 331,25 руб.

Согласно Методическим рекомендациям по расчету величины административного штрафа, рассчитываемого исходя из суммы выручки правонарушителя и налагаемого на юридических лиц, за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32 и 14.33 КоАП РФ (письмо ФАС России от 19.01.2012 N ИА/1099), величина штрафа должна быть рассчитана исходя из следующих составляющих:

минимальный размер штрафа - 127 139,52 руб. = 42 379 838,36 руб. (сумма выручки)*0,3%;

максимальный размер штрафа - 1 271 395,15 руб. =42 379 838,36 руб. (сумма выручки)*3%;

количество установленных антимонопольным органом отягчающих обстоятельств - 2;

количество установленных антимонопольным органом смягчающих обстоятельств - 0.

Сумма штрафа: 127 139,52 руб. минимальный размер штрафа + (1 271 395,15 руб. - 127 139,52 руб.)/2 половина разности максимального и минимального размера штрафа + 2*1/8 (1 271 395,15 руб. - 127 139,52 руб.) количество отягчающих обстоятельств - 0 количество смягчающих обстоятельств = 985 331,25 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление УФАС по Волгоградской области от 12.09.2014 N 14-01-14.31-07/491 в части назначения штрафа в размере 3 888 350,16 руб. (4 873 681,41 руб. - 985 331,25 руб.) подлежит признанию незаконным.

Кроме того, при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции изменил обжалуемое постановление в части размера назначенного заявителю административного штрафа, и назначил в качестве административного наказания административный штраф в размере 1 000 000 руб. с учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П (далее - Постановление N 4-П).

Из материалов дела видно, что общество, оспаривая постановление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности, заявляло о применении положений, изложенных в Постановлении N 4-П, и снижении суммы штрафа ниже низшего предела.

Постановлением N 4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера штрафа, назначенного ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", суд апелляционной инстанции принимая во внимание, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 985 331,25 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в редакции от 31.12.2014 правомерно посчитал возможным снизить размер административного штрафа в два раза до 492 665,63 руб.

Поскольку в части назначения наказания в размере административного штрафа 985 331,25 руб. постановление административного органа является законным, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного пришел к правильному выводу о снижении штрафа с 985 331,25 руб. до 492 665,63 руб., без признания оспариваемого постановления незаконным в указанной части.

Поскольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено и по делу принят новый судебный акт, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым оставить без изменения постановление апелляционного суда.

Доводы общества и антимонопольного органа, изложенные в кассационных жалобах, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А12-34940/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Ф. Хабибуллин