Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2015 г. N Ф06-22665/13 по делу N А55-12650/2014

г. Казань

06 июля 2015 г.

Дело N А55-12650/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Галиуллина Э.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Бурловой Е.Л., доверенность от 17.04.2015,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014 (судья Разумов Ю.М.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-12650/2014

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, о взыскании 5 484 753 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ответчик) о взыскании 5 484 753 руб. 68 коп., из которых 5 365 636 руб. 55 коп. задолженности за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, 119 117 руб. 13 коп. пени за период с 11.10.2013 по 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Представитель ответчика принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.07.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1576а-2008/2013 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 69 128,60 кв. м, отнесенный к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:01:0505001:509, расположенный по адресу: Самарская область, Ленинский район, Волжский проспект, д. 8, для использования под теплоэнергетический комплекс сроком с 20.05.2008 по 18.05.2013.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.07.2010.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В пункте 3.4 договора указано, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями до истечения 10-го дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В пункте 3.3 договора согласовано условие об одностороннем пересмотре величины арендной платы арендодателем на основании правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления с даты, указанной в данном решении при условии письменного уведомления арендатора о таком изменении.

Согласно пункту 6.2.1 в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, арендодателем начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле", постановлениями Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67, от 21.06.2006 N74, в целях обеспечения эффективного управления и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара с 01.07.2006 полномочиями по распоряжению такими земельными участками, для целей не связанных со строительством наделен истец.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено платное использование земли в Российской Федерации, в том числе и виде арендной платы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

По условиям статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Суд установил, что спорный земельный участок предоставлен и используется под теплоэнергетический комплекс.

Согласно техническому паспорту теплоэнергетический комплекс "Самарская государственная районная электростанция" является технологическим комплексом по производству и передаче тепловой энергии, состоящим из зданий, сооружений и передаточных устройств, образующих единое целое и предназначенных для единого функционального назначения.

Указанное обстоятельство подтверждается приказом Минпромэнерго России от 01.08.2007 N 295 "О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющегося субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса". Из утвержденного данным приказом Перечня видов имущества, которое входит в состав единых производственно-технологических комплексов тепловых электрических станций следует, что в понятие тепловой электрической станции входит государственная районная электростанция (ГРЭС), теплоэлектростанция, теплоэлектроцентраль, котельная.

В пункте 2.2.5 Стратегии экономического развития Самарской области на период до 2020 года, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 09.10.2006 N 129, предусмотрено, что Самарская ГРЭС является тепловой станцией.

В состав всего теплоэнергетического комплекса входят следующие сооружения и объекты: рыбозаградительное устройство литер 44, функциональное назначение - забор воды для химводоочистки, водозабор (литер 45, 45 а), функциональное назначение - забор воды для химводоочистки, наружная промливневая канализация, химцех (литер 57), функциональное назначение - канализация, стенка подпорная со стороны реки Волга (литер 71), функциональное назначение - ограждение от паводковых вод, сливная подземная система (литер 90), функциональное назначение - слив отработанных вод ХВО.

Вышеуказанное подтверждается техническим паспортом теплоэнергетического комплекса, проектом границ земельного участка, свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2005 серии 63 АБ N 710847.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, установлены в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В исполнение требований статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", действующее с 04.08.2009 (далее - постановление N 582).

Пунктом 2 Правил определения размера арендной платы установлено, что одним из способов определения такого размера - в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 названных Правил в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения, в том числе тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Министерством экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347, вступившим в силу с 31.08.2013, утверждены ставки арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости земельного участка, но не более 5,8 руб. за кв. м (предельный размер ставки арендной платы для Самарской области) в отношении земельных участков предоставленных для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Указанные ставки подлежат применению при расчете арендной платы в отношении любых земельных участков, находящихся в публичной собственности, когда размер этой платы не предписан федеральным законом.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что, начиная с 31.08.2013, арендная плата за спорный земельный участок должна рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347.

При площади земельного участка равной 69 128,6 кв. м, а предельной ставке арендной плате - 5,8 руб. за 1 кв.м, арендная плата за пользование спорным земельным участком после 31.08.2013 за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 составила 3 958 925 руб. 29 коп.

Суд установил, что размер арендной платы, начисленной истцом за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 составляет 5 365 636 руб. 55 коп., что многократно превышает размер арендной платы, определенный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.06.2013 N 347.

Материалами дела подтверждается внесение ответчиком 5 720 046 руб. 67 коп. арендной платы за 3 квартал 2013 года.

Суд установил, что с 31.08.2013 подлежал применению порядок расчета арендной платы с учетом постановления N 582 и приказа Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347.

Учитывая изложенное, арендная плата за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 составила 3 958 925 руб. 29 коп., исходя из следующего расчета.

За 61 день (с 01.07.21013 по 30.08.2013) согласно постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 арендная плата составила 3 823 812,02 руб. (22 880 186,7 руб.?365 дн.?61 дн.).

За 31 день (с 31.08.2013 по 30.09.2013) арендная плата составила 34 052 руб. 94 коп. (5,8 руб.?69 128,6 кв. м?365 дн.?31 дн.).

За период с 01.10.2013 по 31.12.2013 арендная плата составила 101 060 руб. 33 коп. (5,8 руб.?69 128,6 кв. м?365 дн.?92 дн.).

Таким образом, переплата по состоянию на 01.10.2013 составила 1 761 121 руб. 39 коп. (5 720 046,67 руб.-3 958 925,29 руб.).

Письмом от 17.12.2013 N 390/5461 ответчик уведомил истца о применении с 31.08.2013 при расчете арендной платы по договору предельной ставки в размере 5,8 руб. за 1 кв. м земельного участка в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 N 347, а переплату по аренде просил отнести в счет будущих платежей.

Суд установил, что за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 арендная плата составила 101 060 руб. 33 коп. (5,8 руб.?69 128,6 кв. мч365 дн.Ч92 дн.), а при переплате в размере 1 761 121 руб. 39 коп. ответчик не имеет задолженности в спорный период, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате и применении ответственности в виде неустойки за несвоевременное внесение арендной платы и отказал в иске.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился с письменным ходатайством о замене его правопреемником - администрацией городского округа Самара. В обоснование ходатайства истец сослался на принятие Закона Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД, которым перераспределены полномочия между органами местного самоуправления и органами государственной власти в Самарской области. В силу положений названного Закона истец прекратил бюджетные полномочия по администрированию нескольких кодов бюджета, в том числе, связанных с доходами по использованию земельных участков.

Согласно положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Оценивая доводы ходатайства в совокупности с представленными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Закон Самарской области от 26.02.2015 N 11-ГД, на который ссылается истец как на основание своего заявления вступил в законную силу с 01.03.2015, то есть лишь с указанной даты администрация является правопреемником истца, тогда как спорный период по настоящему делу ограничен 2013 годом.

Ответчик обратился с аналогичным ходатайством, уведомив суд о смене своего наименования и местонахождения.

На основании свидетельства о постановке на учет в налоговом органе серии 63 N 006186331 от 15.06.2015 наименование ответчика изменено на Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС".

Судебная коллегия удовлетворяет ходатайство ответчика, полагает необходимым произвести замену стороны.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 48, 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС".

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А55-12650/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

Э.Р. Галиуллин Р.А. Нафикова