Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2015 г. N Ф06-25443/15 по делу N А12-22254/2013

г. Казань

06 июля 2015 г.

Дело N А12-22254/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

ответчика - Цапиной С.В., доверенность от 09.01.2015,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой", г. Волгоград (ИНН 3444014917, ОГРН 1023403438057)

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014

по делу N А12-22254/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгограднефтегазстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2", Волгоградская область, пос.Эльтон (ОГРН 1073454001752) о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" к открытому акционерному обществу "Волгограднефтегазстрой" о признании недействительными односторонних актов приемки результатов работ по форме КС-2 в рамках договора генерального подряда от 24.01.2008 N 05-2008 за период с июля 2009 года по январь 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгограднефтегазстрой" (далее - ОАО Волгограднефтегазстрой", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий Эльтон-2" (далее - ООО "Санаторий Эльтон-2", ответчик) о взыскании 140 494 726,75 руб. (120 939 717,89 руб. - задолженность за выполненные работы по договору подряда, 19 555 008,86 руб. - пени за задержку приемки выполненных работ).

В свою очередь, ООО "Санаторий Эльтон-2" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением к ОАО Волгограднефтегазстрой" о признании недействительными односторонних актов приемки результата работ ОАО "Волгограднефтегазстрой" по форме КС-2 за период с июля 2009 года по январь 2013 года на общую сумму 120 939 717,89 руб. по договору генерального подряда от 24.01.2008 N 05-2008.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2014 исковые требования ОАО "Волгограднефтегазстрой" удовлетворены частично. С ООО "Санаторий Эльтон-2" в пользу ОАО "Волгограднефтегазстрой" взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 45 577 361,63 руб. и расходы по оплате экспертизы в сумме 96 000 руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Санаторий Эльтон-2" отказано.

С ОАО "Волгограднефтегазстрой" взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 100 000 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма Инженерный центр "Югстрой" (далее - ООО "НПФ ИЦ "Югстрой"). С ОАО "Волгограднефтегазстрой" взыскана государственная пошлина в сумме 136 000 руб. в доход федерального бюджета. С ООО "Санаторий Эльтон-2" взыскана государственная пошлина в сумме 64 000 руб. в доход федерального бюджета. С депозита Арбитражного суда Волгоградской области в адрес ООО "НПФ ИЦ "Югстрой" перечислена денежная сумма в размере 200 000 руб. за проведение экспертизы по данному делу.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2014 отменено в части удовлетворения исковых требований по первоначальному иску о взыскании задолженности в сумме 45 577 361,63 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 96 000 руб., а также в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета. В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С ОАО "Волгограднефтегазстрой" взыскана государственная пошлина в сумме 200 000 руб. в доход федерального бюджета за рассмотрение иска. С ОАО "Волгограднефтегазстрой" в пользу ООО "Санаторий Эльтон-2" взысканы расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб. ООО "Санаторий Эльтон-2" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платёжному поручению от 02.09.2014 N 848.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2015 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 оставлено без изменения.

ОАО "Волгограднефтегазстрой" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре его постановления от 06.11.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование вновь открывшихся обстоятельств истец указывает на то, что 27.11.2014 ООО "Санаторий Эльтон-2" получило разрешения на ввод объектов недвижимости (котельной с подводящим газопроводом, водогрязелечебницы, гостиницы VIP, гостиницы Эконом, внутриплощадных сетей, линии напорной канализации с полями фильтрации) в эксплуатацию N RU34524000-90 и N RU34524000-70, которые подтверждают надлежащее качество выполненных работ.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 в удовлетворении заявления ОАО "Волгограднефтегазстрой" отказано.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, ОАО "Волгограднефтегазстрой" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права (статей 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Санаторий Эльтон-2" в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили определение апелляционной инстанции оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.

ОАО Волгограднефтегазстрой" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм процессуального права при рассмотрении заявления и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из имеющихся материалов, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра постановления от 06.11.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом апелляционный суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ОАО "Волгограднефтегазстрой" ссылается как на вновь открывшиеся, таковыми не являются, по сути, представляют собой новые доказательства, в отношении обстоятельств, исследованных судом при проверке обоснованности его требования к ООО "Санаторий Эльтон-2".

Представление новых доказательств, как указал суд, не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что выводы апелляционного суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, приведен в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и к таким основаниям, в частности, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом, под существенными для дела обстоятельствами понимаются юридические факты, которые существовали на момент рассмотрения спора, но не были известны ранее ни суду, ни лицам, участвующим в деле, и могли бы повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Исследовав и оценив доводы и требования заявления ОАО "Волгограднефтегазстрой" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил суду доказательств возникновения вновь открывшихся обстоятельств, которые ему не были и не могли быть известны в момент рассмотрения дела.

Фактически заявление о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 06.11.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на переоценку материалов дела при рассмотрении спора по существу, исходя из дополнительно представленных заявителем доказательств, и свидетельствует о несогласии ОАО "Волгограднефтегазстрой" с принятым судебным актом, а не о наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по делу N А12-22254/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов М.З. Желаева