Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2015 г. N Ф06-24965/15 по делу N А12-39693/2014

г. Казань

07 июля 2015 г.

Дело N А12-39693/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Кормакова Г.А., Сафина Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маркаряна Норика Рубеновича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2014 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-39693/2014

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (ОГРН 1056163009957, ИНН 6163072891) к индивидуальному предпринимателю Маркаряну Норику Рубеновичу, р.п. Городище Волгоградской области, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее - административный орган, Управление) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Маркаряна Норика Рубеновича (далее - ИП Маркарян Н.Р., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, заявленные требования удовлетворены. Предприниматель привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 01.10.2014 N ВПП-00593 Управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения предпринимателем требований ветеринарного законодательства при осуществлении розничной продажи пищевых продуктов в магазине по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Рабочая, д. 34.

В ходе проверки выявлено, что на хранении находилась и предлагалась для реализации продукция животного происхождения без маркировки либо в маркировке которой не указана дата выработки продукции, без ветеринарных сопроводительных документов, а именно:

- пельмени "Русские" - 2 кг, пельмени "Русская печка" - 2 кг, производитель обществ с ограниченной ответственностью "Век", город Ростов-на-Дону (информация с ценника), на потребительской упаковке отсутствует маркировка, невозможно проследить сроки годности продукта, кроме того, на продукцию отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы;

- фрикадельки - 5 кг, котлеты "Вкусные" - 2 кг, голубцы "Домашние" - 5 кг, производитель общество с ограниченной ответственностью "Гурман", Московская область, в маркировке производителя не указана дата изготовления, невозможно определить срок годности продукта;

- котлеты "По-турецки", по информации с ценника производитель индивидуальный предприниматель Красильникова С.П., (город Ленинск), маркировки нет, ветеринарные сопроводительные документы отсутствуют;

- шпикачки "Лакомка", охлажденные, сардельки "Говяжьи", охлажденные: в маркировке производителя (индивидуальный предприниматель Дылева Ю.А., Ольховский мясокомбинат "Вдоволь") отсутствует дата изготовления, невозможно определить сроки годности продукта;

- скумбрия свежемороженая, в пакетах по 1 кг (потребительская упаковка), всего 3 кг, на ценнике указан производитель "Шотландия", отсутствует информация о дате выработки, сроках, условиях хранения; ветеринарные сопроводительные документы отсутствуют.

Установленные обстоятельства, по мнению Управления, свидетельствуют о нарушении ИП Маркаряном Н.Р. пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 5, статьи 18 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ); пунктов 9, 10, 120 технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" (ТР ТС 034/2013), принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 (далее - ТР ТС 034/2013); части 3 статьи 5, части 6 статьи 7, части 9 статьи 17 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011); пунктов 3.1, 3.2, 3.5, 4.2 ГОСТ Р 51074-2003 "Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие положения", утверждённого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 29.12.2003 N 401-ст (далее - ГОСТ Р 51074-2003).

В отношении предпринимателя 27.10.2014 административным органом составлен протокол N 02/2-02-908/2014 об административном правонарушении.

В части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ, в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (пункт 1 статьи 15 Федерального закона N 29-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В пунктах 1 и 3 статьи 18 Федерального закона N 29-ФЗ установлено, что пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы такими способами, которые позволяют обеспечить сохранение качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации. На этикетках или ярлыках либо листках- вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учётом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке: о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов); о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок); о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов); об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения); о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов.

В соответствии с частью 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырьё, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В статье 4 ТР ТС 021/2011 определено, что прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

В силу частей 9 и 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

В пункте 3.1 ГОСТ Р 51074-2003 установлена обязанность изготовителя (продавца) предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов (пункт 3.2 ГОСТ Р 51074-2003).

В соответствии с пунктом 10 ТР ТС 034/2013 при обращении на таможенной территории Таможенного союза продукты убоя сопровождаются ветеринарным сертификатом, выдаваемым уполномоченными органами государства-члена Таможенного союза и Единого экономического пространства, и товаросопроводительной документацией.

Из материалов дела следует, что ИП Маркарян Н.Р. признал отсутствие ветеринарных документов, указав, что "ветеринарные документы не были затребованы у поставщика по незнанию_".

Кроме того, материалами дела подтверждено, что при проведении проверки факт нарушения предпринимателем требований Федерального закона, технических регламентов, ГОСТ административным органом установлен.

Поскольку доказательств обратного в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Маркаряном Н.Р. не представлено, суд правомерно счёл вину предпринимателя в неисполнении обязанностей по соблюдению требований законодательства, технических регламентов в ходе осуществления предпринимательской деятельности установленной.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по делу N А12-39693/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Г.А. Кормаков Н.Н. Сафин