Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2015 г. N Ф06-25063/15 по делу N А55-20715/2014

г. Казань

07 июля 2015 г.

Дело N А55-20715/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Колесовой О.В., доверенность от 12.05.2015 N 57д,

ответчика - Ивашура Е.В., доверенность от 20.11.2012 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАИ+ЗН"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-20715/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН 1086320011898, ИНН 6321211371), Самарская область, г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" (ОГРН 1056320004300, ИНН 6321145344), Самарская область, г.Тольятти, о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МАИ+3Н" (далее - ответчик, ООО "МАИ+3Н"), о взыскании: задолженности за поставленную электроэнергию по договору от 01.12.2011 N 462 в размере 52 028 руб. 69 коп. за период: май 2013 года, пени в размере 693 803 руб. 46 коп. в том числе: по договору от 01.09.2007 N 462 за период с 16.07.2011 по 08.10.2012 в размере 305 799 руб. 90 коп., по договору от 01.12.2011 N 462 за период с 11.01.2013 по 15.08.2014 в размере 345 745 руб. 77 коп., по договору от 01.04.2014 N 3116 за период с 16.05.2014 по 15.08.2014 в размере 1 223 руб. 05 коп., по договору от 09.04.2013 N 3101 за период с 16.05.2013 по 15.08.2014 в размере 10 593 руб. 28 коп., по договорам от 23.08.2013 N 3104-3115 за период с 16.04.2014 по 15.08.2014 в размере 30 441 руб. 46 коп. в том числе: по договору N 3104 - 438,15 руб., по договору N 3105 - 2 635,34 руб., по договору N 3106 - 1 200,25 руб., по договору N 3107 - 10 566,18 руб.; по договору N 3108 - 1 764,89 руб.; по договору N 3109 - 2 141,80 руб., по договору N 3110-2 047,59 руб. по договору N 31 11 - 2 237,54 руб. по договору N 3112 - 3 552,30 руб. по договору N 3113 - 656,38 руб.; по договору N 3114 - 638,40 руб.; по договору N 3115 - 2 562,64 руб.

До начала рассмотрения спора по существу истцом устно заявлено об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 90 311 руб.43 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности в сумме 90 311 руб.43 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковое заявление в части взыскания пени в сумме 42 257 руб.79 коп. оставлено без рассмотрения. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО "МАИ+3Н" в пользу ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания" взыскано 675 442 руб. 79 коп., в том числе: 52 028 руб. 69 коп. задолженности, 277 668 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.09.2007 N 462, 345 745 руб. 77 коп. пени по договору от 01.12.2011 N 462, а также 16 388 руб. 90 коп. госпошлины. Во взыскании 28 131 руб.57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.09.2007 N 462 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2007 между ОАО "Электросеть" и ООО "МАИ+3Н" заключен договор электроснабжения для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВа N 462, согласно которому ОАО "Электросеть" обязалось поставлять электроэнергию, а ООО "МАИ+3Н" оплачивать полученную электроэнергию.

30.04.2008 ОАО "Электросеть" реорганизовано в форме выделения ОАО "Тольяттинская энергосбытовая компания", в соответствии с разделительным балансом ОАО "Электросеть" и на основании ст.ст. 57,58 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по договору от 01.09.2007 N 462 перешли в порядке правопреемства к истцу.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику электроэнергию.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств с июня 2011 года по оплате истцом ответчику начислено 305 799 руб. 90 коп. за период с 16.07.2011 по 08.10.2012.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судами установлено, что срок исковой давности пропущен по требованию о взыскании процентов, начисленных с 16.07.2011 по 27.08.2011. В связи с чем, исковые требования в данной части подлежат прекращению.

01.12.2011 между ОАО "ТЭК" и ООО "МАИ+3Н" заключен договор электроснабжения с исполнителями коммунальных услуг N 462, в соответствии с условиями которого истец поставлял ответчику электрическую энергию.

С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности в сумме 52 028 руб. 69 коп. суды обеих инстанций правомерно удовлетворили данные требования.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.12.11 N 4 62 истцом ответчику начислено 345 745 руб.77 коп. пени за период с 11.01.13 по 15.08.2014.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтвержден материалами дела, представленными платежными поручениями.

Также между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг от 09.04.2013 N 3101, от 23.08.2013 N 3104, от 23.08.2013 N 3105, от 23.08.2013 N 3106, от 23.08.2013 N 3108, от 23.08.2013 N 3112, от 23.08.2013 N 3114, от 23.08.2013 N 3115, от 01.04.2014 N 3116.

Между тем истец, ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате по указанным договорам заявил требование о взыскании пени.

Указанные договоры заключены в редакции протоколов урегулирования разногласий.

Пунктом 11.3 договоров в редакции протоколов урегулирования разногласий установлено, что все споры и разногласия по договору разрешаются сторонами с обязательным соблюдением досудебного порядка, срок рассмотрения письменной претензии 10 рабочих дней с момента получения претензии, при недостижении согласия сторона имеет право обратиться в арбитражный суд.

Поскольку согласованные сторонами в договоре условия о необходимости обязательного соблюдения претензионного порядка урегулирования спора перед обращением в суд истцом не соблюдены, суды правомерно оставили исковые требования в части взыскания пени в сумме 42 257 руб. 79 коп. без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 195- 199, 309, 310, 539 пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу по делу N А55-20715/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина