Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2015 г. N Ф06-26011/15 по делу N А55-20859/2013

г. Казань

07 июля 2015 г.

Дело N А55-20859/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца - Боготовой А.Б., доверенность от 04.10.2013,

третьего лица - Акопяна А.П., доверенность от 31.12.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования и науки Самарской области

на дополнительное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 (председательствующий судья Туркин К.К., судьи Кувшинов В.Е., Кузнецов С.А.)

по делу N А55-20859/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Пожарная безопасность", г. Самара (ИНН 6318168694, ОГРН 1086318000603) к Министерству образования и науки Самарской области, г. Самара (ИНН 6317021402, ОГРН 1026301426513) о расторжении государственного контракта от 02.07.2013 N 0142200001313005038-135432, с участием третьего лица: Главного управления организации торгов Самарской области, г. Самара,

и по встречному исковому заявлению Министерства образования и науки Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Пожарная безопасность" о взыскании неустойки в сумме 1 197 956 руб. 25 коп. и обязанности исполнить обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Пожарная безопасность" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству образования и науки Самарской области (далее - ответчик, Министерство) о расторжении государственного контракта от 02.07.2013 N 0142200001313005038-135432.

Министерство, в свою очередь, обратилось со встречным исковым заявлением к Обществу о взыскании неустойки в сумме 1 197 956 руб. 25 коп.; обязании Общества исполнить взятые обязательства по государственному контракту от 02.07.2013 N 0142200001313005038-135432, выполнив работы по установке (монтажу) в образовательных учреждениях Самарской области систем по передаче сигнала о пожаре на пульт "Службы оперативного обеспечения (01)", входящих в систему раннего обнаружения пожаров в Самарской области, основывая свои требования на положениях статей 8, 12, 309, 396, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 в удовлетворении исковых требований Общества отказано. Встречные исковые требования удовлетворены: c Общества в пользу Министерства взыскана неустойка в размере 1 197 956 руб. 25 коп. за период с 15.09.2013 по 15.10.2013. На Общество возложена обязанность исполнить обязательства, предусмотренные спорным государственным контрактом.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 отменено, исковые требования Общества удовлетворены, спорный государственный контракт расторгнут. В удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2013 отменено, исковые требования Общества удовлетворены, спорный государственный контракт расторгнут. В удовлетворении встречных требований отказано.

Поскольку судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с производством судебных экспертиз определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по настоящему делу.

Дополнительным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 с Министерства за счет средств соответствующей казны в пользу общества в возмещение расходов, понесенных в связи с проведенными судебными экспертизами взыскано 470 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым расходы по оплате экспертиз возложить на истца и ответчика в соответствии с заявленными ходатайствами о проведении экспертиз, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно с части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что в суде апелляционной инстанции общество и Министерство заявили ходатайства о назначении судебных экспертиз.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 назначены судебная техническая, комиссионная техническая, программно-аппаратная экспертизы.

Проведение судебной технической экспертизы поручено эксперту Вороному А.А. Стоимость экспертизы составила 20 000 руб.

Проведение комиссионной технической экспертизы поручено:

- на соответствие требованиям в области пожарной безопасности, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций: Гравит Марине Викторовне - к.т.н., доценту кафедры "Управление безопасностью и защита в чрезвычайных ситуациях" ФБГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет", офиц. представителю ФГБОУ ВПО СПбГПУ в ТК 274 "Пожарная безопасность". Стоимость экспертизы составила 150 000 руб.

- на возможность совместного использования радиопередающих устройств различных производителей в схеме передачи извещений о пожаре:

А. Григорьеву Владимиру Александровичу, д.т.н., профессору, зав. кафедрой Беспроводных Телекоммуникаций Санкт-Петербургского национального исследовательского университета информационных технологий, механики и оптики (Университет ИТМО). Стоимость экспертизы составила 70 000 руб.

Б. ООО Специализированный научно-технический центр "Преграда".

Проведение программно-аппаратной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью Специализированный научно-технический центр "Преграда". Стоимость проведения экспертиз составила 250 000 руб.

Истец платежным поручением от 09.10.2014 N 901 перечислил на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 470 000 руб. в счет оплаты экспертиз.

Ответчик платежным поручением от 15.10.2014 N 2714 перечислил на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 20 000 руб. в счет оплаты экспертизы.

Поскольку постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 исковые требования истца удовлетворены, а в удовлетворении встречных исковых требований отказано, судебные расходы истца, понесенные в связи с проведенными экспертизами, в размере 470 000 руб. отнесены на ответчика.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы суда апелляционной инстанции не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно распределены судебные расходы, основаны на ошибочном толковании норм права и не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А55-20859/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов М.З. Желаева