Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2015 г. N Ф06-25144/15 по делу N А57-20287/2014

г. Казань

07 июля 2015 г.

Дело N А57-20287/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителя:

заинтересованных лиц - Житкевич А.Г. (доверенности от 12.05.2014, от 28.01.2015),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2015 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 (председательствующий судья - Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-20287/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Еськиной Кристины Вадимовны, г. Саратов (ИНН 645322486570, ОГРНИП 313645311400017) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саратова, г. Саратов, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г. Саратов, о признании недействительным решения от 17.01.2014 N 7385 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 752 159 руб., о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Еськина Кристина Вадимовна (далее - ИП Еськина К.В., предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, налоговый орган, инспекция) от 17.01.2014 N 7385 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 17.01.2014 N 170 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, а также обязании налогового органа возместить заявителю из федерального бюджета НДС в сумме 752 159 руб. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. При этом налоговый орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку, по мнению инспекции, индивидуальный предприниматель Кирцхалия В.В. является российским лицом, так как имеет гражданство Российской Федерации, постоянное место жительства в России, получает доходы на территории Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Еськина К.В. возражает против доводов инспекции и просит обжалованные ею судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Также ИП Еськина К.В. ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) поддерживает доводы ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова и просит удовлетворить кассационную жалобу инспекции.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя заинтересованных лиц, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.07.2013 ИП Еськина К.В. представила в налоговый орган декларацию по НДС, в соответствии с которой заявила право на возмещение НДС в сумме 752 159 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией сделан вывод о том, что применение налоговой ставки 0% налогоплательщиком не подтверждено, в связи с чем не подтверждено право на налоговые вычеты в сумме 752 159 руб.

Результаты проверки отражены налоговым органом в акте камеральной налоговой проверки от 05.11.2013 N 2999.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика на акт проверки, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова 17.01.2014 приняты решение N 7385 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение N 170 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Основанием для доначисления НДС послужило непредставление, по мнению налогового органа, предпринимателем контракта с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы единой таможенной территории Таможенного союза.

Решением УФНС России по Саратовской области от 11.04.2014 апелляционная жалоба ИП Еськиной К.В. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции пришли к выводу о том, что решения инспекции подлежат признанию недействительными, а требование об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета сумму НДС в размере 752 159 руб. - удовлетворению. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии со статьей 165 НК РФ право на возмещение из бюджета сумм НДС возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им факта уплаты суммы указанного налога поставщику, реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика, и поступления выручки от иностранного покупателя экспортного товара.

Исходя из положения статьи 171 НК РФ, налогоплательщик, предъявляя соответствующие суммы налога к вычету по налоговой декларации по ставке 0% в целях подтверждения правомерности такого предъявления и обоснованности размера сумм налога, обязан доказать наличие причинной связи между приобретением товаров (работ, услуг), в связи с которыми заявлены соответствующие суммы налоговых вычетов по представленной декларации, и экспортными операциями, по которым заявлена налоговая база, подлежащая обложению по ставке 0%.

Взимание НДС в рамках таможенного союза осуществляется на основании Соглашения о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в таможенном союзе от 25.01.2008 и Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе от 11.12.2009.

Согласно положениям Соглашения при вывозе товаров с территории одного государства - члена таможенного союза на территорию другого государства - члена таможенного союза применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость при условии документального подтверждения факта экспорта.

При этом НДС по таким товарам взимается на территории другого государства - члена таможенного союза при их ввозе.

Таким образом, применение нулевой ставки по НДС при реализации российскими организациями российских товаров осуществляется при условии представления российскими организациями в налоговые органы документов, подтверждающих обоснованность применения нулевой ставки налога на добавленную стоимость, включая заявление о ввозе товаров на территорию Республики Казахстан и уплате налога на добавленную стоимость с отметками налоговых органов Республики Казахстан, полученное от казахского покупателя.

Судами предыдущих инстанций установлено, что в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% ИП Еськина К.В. представила в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренный статьями 165 и 172 НК РФ. При этом, как указано судами, реальность сделок под сомнение налоговым органом не ставится.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не доказал факт заключения контракта с иностранным лицом, поскольку Кирцхалия В.В. помимо гражданства Республики Абхазия имеет также и гражданство Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ИП Еськиной К.В. в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова представлен контракт от 29.04.2013 N 1/2013, заключенный с ИП Кирцхалия В.В.

Как верно указано судами, НК РФ не содержит определение понятия "иностранное лицо".

Исходя из анализа положений статей 6, 11 НК РФ, подпунктов 9, 14 статьи 4 Таможенного Кодекса Таможенного союза к индивидуальному предпринимателю для признания его лицом государства - члена таможенного союза, то есть к неиностранным лицам, предъявляются одновременно два требования: 1) постоянное место жительства в государстве - члене таможенного союза; 2) регистрация в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза.

В случае отсутствия у индивидуального предпринимателя хотя бы одной из данных составляющих, он признается иностранным лицом.

Кроме того, в силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.06.1999 N 8, юридический статус иностранного лица - предпринимателя определяется по законодательству той страны, где оно зарегистрировано как предприниматель".

Как предприниматель Кирцхалия В.В. зарегистрирован в соответствии с законодательством Республики Абхазия.

Данное лицо является гражданином Республики Абхазия и осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Республики Абхазия, что подтверждается свидетельством ОГРН 308РА005374 серии АР N 005430, выданным 18.07.2008 Министерством Юстиции Республики Абхазия.

ИП Кирцхалия В.В. поставлен на налоговый учет ИМНС по Гагрскому району республики Абхазия, что подтверждается свидетельством ИНН N 000958 серии АБ N 009770, выданным 17.09.2008 Министерством по налогам и сборам Республики Абхазия.

Контракт от 29.04.2013 N 1/2013 Кирцхалия В.В. заключал как индивидуальный предприниматель на основании свидетельства ОГРН Республики Абхазия, то есть выступал как иностранное лицо.

Указанный контракт заключен между хозяйствующими субъектами, являющимися самостоятельными налогоплательщиками по законодательству Российской Федерации и Республики Абхазия.

На момент заключения и совершения сделки Кирцхалия В.В. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза.

Судами установлено, что ИП Кирцхалия В.В. покупал товар не для личных, семейных бытовых нужд, что подтверждается, в том числе объемом закупленного товара.

Таким образом, как верно установлено судами, ИП Кирцхалия В.В. выступал как иностранное лицо.

Статьей 1 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" закреплено, что иностранные лица - юридические лица и организации в иной организационно-правовой форме, гражданская правоспособность которых определяется по праву иностранного государства, в котором они учреждены; физические лица, гражданская правоспособность и гражданская дееспособность которых определяются по праву иностранного государства, гражданами которого они являются, и лица без гражданства, гражданская дееспособность которых определяется по праву иностранного государства, в котором данные лица имеют постоянное место жительства.

Правоспособность ИП Кирцхалия В.В. определяется по праву иностранного государства - Республики Абхазия.

Согласно пункту 3.2. Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" в расчетном документе по валютной операции перед текстовой частью в реквизите "Назначение платежа" должен содержаться код вида операции из перечня валютных и иных операций резидентов и нерезидентов, приведенного в приложении 2 к настоящей Инструкции, который соответствует назначению платежа, а также сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением указанной валютной операции.

В соответствии перечнем валютных и иных операций резидентов и нерезидентов, содержащихся в приложении N 2 к вышеуказанной инструкции, код 10100 присваивается операциям по расчету нерезидента в виде предварительной оплаты резиденту товаров, вывозимых с территории Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору, договору поручения) (авансовый платеж), за исключением расчетов, указанных в группе 22 настоящего Перечня.

В справке о валютных операциях Филиала ОАО "Сбербанк России" Саратовское отделение N 8622 код вида валютной операции указан как 10100.

Следовательно, денежные средства ИП Кирцхалия В.В. перечислил ИП Еськиной К.В. как нерезидент РФ резиденту России.

Судами предыдущих инстанций установлено, что товар перемещался через Таможенную границу Таможенного Союза путем подачи декларации на товары, а не пассажирской таможенной декларации, что в том числе свидетельствует о том, что ИП Кирцхалия В.В. выступал как иностранное лицо.

Кроме того, подпункт 1 пункта 1 статьи 165 НК РФ, предусматривая представление контракта с "иностранным лицом", не связывает право налогоплательщика на возмещение НДС с отсутствием у контрагента гражданства Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь вышеуказанными нормами права и исходя их установленных обстоятельств дела, правомерно признали недействительными решения инспекции от 17.01.2014 N 7385 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и N 170 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

При этом суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу N А57-20287/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин