Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2015 г. N Ф06-25530/15 по делу N А12-32326/2013

г. Казань

07 июля 2015 г.

Дело N А12-32326/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Пака Николая Михайловича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2015 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-32326/2013

по ходатайству представителя собрания кредиторов должника Степанова Кирилла Александровича, г. Волжский, об отстранении конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Волжский электрометаллургический завод" Пака Николая Михайловича от исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волжский электрометаллургический завод" (ИНН 3435104498, ОГРН 1103435004078),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "Волжский электрометаллургический завод" (далее - ООО "Волжский электрометаллургический завод", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

До утверждения кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Волжский электрометаллургический завод" исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего ООО "Волжский электрометаллургический завод" Тазову Елену Александровну.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2014 конкурсным управляющим утвержден Пак Николай Михайлович.

Объявление о введении в отношении ООО "Волжский электрометаллургический завод" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 12.07.2014

Представитель собрания кредиторов должника Степанов Кирилл Александрович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об отстранении Пака Н.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Волжский электрометаллургический завод".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2015 заявленные требования удовлетворены. Пак Н.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Волжский электрометаллургический завод". Конкурсным управляющим ООО "Волжский электрометаллургический завод" утвержден Харитонов Роман Александрович.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Пак Н.М. просит обжалуемые судебные акты отменить, в отстранении Пака Н.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Волжский электрометаллургический завод", отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судебные акты вынесены при неполном выяснении обстоятельств по делу, суды неправильно применили пункт 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом от исполнения обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основания для отстранения конкурсного управляющего установлены статьей 145 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего их исполнения.

В силу положений указанной нормы, а также рекомендаций, изложенных в пунктах 1, 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо от 22.05.2012 N 150), для подтверждения факта наличия ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве) достаточно протокола собрания кредиторов, на котором принято решение об обращении в суд с таким ходатайством. Дополнительного волеизъявления в виде подачи представителем собрания кредиторов или иным уполномоченным на это лицом отдельного процессуального документа не требуется, так как воля собрания кредиторов на обращение в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего уже была выражена. Необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от должности по ходатайству собрания кредиторов (комитета кредиторов) является факт допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, наличие или возможность причинения убытков при этом не является необходимым условием для его отстранения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий также может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. В этом состоит отличие такого основания для рассмотрения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего, как ходатайство собрания (комитета) кредиторов, от ходатайств лиц, участвующих в деле (пункт 9 названого информационного письма).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.12.2014 состоялось собрание кредиторов ООО "Волжский электрометаллургический завод", на котором кредиторами большинством голосов приняты следующие решения:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Пак Н.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Волжский электрометаллургический завод";

- определить кандидатуру представителя собрания кредиторов ООО "Волжский электрометаллургический завод" - Степанова К.А.;

- избрать конкурсным управляющим ООО "Волжский электрометаллургический завод" Харитонова Романа Александровича, члена Некоммерческого партнерства "Национальная организация арбитражных управляющих".

Принятию решения собрания кредиторов от 08.12.2014 предшествовали действия (бездействия), выразившиеся:

- в непредставлении в трехдневный срок реестра требований кредиторов должника конкурсному кредитору, потребовавшему проведения собрания кредиторов ООО "Волжский электрометаллургический завод";

- в не проведении в трехнедельный срок по требованию кредитора собрания конкурсных кредиторов ООО "Волжский электрометаллургический завод" с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего; досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов ООО "Волжский электрометаллургический завод;

- в неявке 19.08.2014 на собрание конкурсных кредиторов должника;

- в не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о признании собрания конкурсных кредиторов должника от 19.08.2014 несостоявшимся;

- в не предоставлении собранию конкурсных кредиторов в превышающий трехмесячный срок отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии и имуществе должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2015 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Пака Н.М., выразившиеся в проведении собрания кредиторов ООО "Волжский электрометаллургический завод" не по месту нахождения должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.01.2015 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Пак Н.М., выразившееся в не предоставлении в трехдневный срок реестра требований кредиторов должника конкурсному кредитору, потребовавшему проведения собрания кредиторов ООО "Волжский электрометаллургический завод".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2014 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Пака Н.М., выразившееся в непроведении в трехнедельный срок по требованию кредитора собрания конкурсных кредиторов ООО "Волжский электрометаллургический завод" с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего; досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов ООО "Волжский электрометаллургический завод".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2014 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Пак Н.М., выразившееся в неявке 19.08.2014 на собрание конкурсных кредиторов должника; в не включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о признании собрания конкурсных кредиторов должника от 19.08.2014 несостоявшимся; в не предоставлении собранию конкурсных кредиторов в превышающий трехмесячный срок отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии и имуществе должника.

Таким образом, суды признали факт нарушения конкурсным управляющим Пак Н.М. положений Закона о банкротстве документально подтвержденным, собранием кредиторов ООО "СК "Регион" принято решение об отстранении конкурсного управляющего большинством голосов, что является достаточными основаниями для отстранения конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей подтвержден вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2014, от 28.11.2014, от 14.01.2015, от 21.01.2015, признав допущенные конкурсным управляющим нарушения существенными, ущемляющими права кредиторов должника и нарушающими их интересы, установив наличие условий, предусмотренных абзацем 2 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, суды правомерно отстранили Пака Н.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Волжский электрометаллургический завод".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения заявленной кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу N А12-32326/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

А.Г. Иванова В.В. Конопатов