Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2014 г. N Ф06-17002/13 по делу N А65-29061/2013

г. Казань

12 декабря 2014 г.

Дело N А65-29061/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца - Зариповой И.И. (доверенность от 05.12.2013 N 22-25/185), Свободы С.С. (доверенность от 17.03.2014 N 22-25/317), Забазнова И.В. (доверенность от 18.11.2014 N 22-25/473), Шишкиной М.Ю. (доверенность от 11.06.2014 N 22-25/423),

ответчиков (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан) - Гильмутдинова Э.Д. (доверенность от 18.06.2014 N 03/3450), (общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис") - Камалетдинова А.Р. (доверенность от 10.02.2014),

третьего лица (открытое акционерное общество "Юго-запад транснефтепродукт") - Анашкиной О.В. (доверенность от 02.12.2014 N 01-15-4/14/277),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Средне-Волжский Транснефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2014 (председательствующий судья Андриянова Л.В., судьи: Коротенко С.И., Хасаншин И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи: Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А65-29061/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Средне-Волжский Транснефтепродукт", г. Казань (ОГРН 1021602831106, ИНН 1660001027) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1091690054763, ИНН 1655183653), обществу с ограниченной ответственностью "Позитив", г. Казань (ОГРН 1101690056973, ИНН 1655201341), обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект", Республика Татарстан, п.г.т. Богатые Сабы (ОГРН 1021605946336, ИНН 1608005036), обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис", Республика Татарстан, с. Высокая Гора (ОГРН 1131690068124, ИНН 1616024508) о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, договора купли-продажи недвижимого имущества, о признании права собственности, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью "Рыбхоз "Борок", Нижегородская область, д. Горный Борок, открытого акционерного общества "Юго-запад транснефтепродукт", г. Самара, (правопреемник - открытое акционерное общество "Трест Уралнефтегазстрой", г. Челябинск), общества с ограниченной ответственностью "Экострой", с. Богатые Сабы,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Средне-Волжский Транснефтепродукт" (далее - ОАО "Средне-Волжский Транснефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан (далее - 1-е заинтересованное лицо), обществу с ограниченной ответственностью "Позитив" (далее - ООО "Позитив"), обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Сервискомплект" (далее - ООО "Нефтегаз-Сервискомплект"), обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" (далее - ООО "ПромСтройСервис") о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона, проведенных ООО "Позитив" 28.08.2013, по продаже нежилых помещений этаж 1-й: N 49-95; этаж 2-й: N 37-62; этаж 3-й: N 1-42; этаж 4-й: N 1-7, 10-35; подвал: N 1-51, площадью 3681 кв. м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Зинина, д. 4, кадастровый номер 16:50:011002:408, а также права аренды земельного участка (д. 53/57) по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Зинина, д. 4; признании недействительным протокола о результатах торгов по продаже спорного имущества и права аренды земельного участка от 28.08.2013; признании недействительным договора купли-продажи спорного имущества от 09.09.2013 между ООО "Позитив" и ООО "Нефтегаз-Сервискомплект"; признании недействительным договора купли-продажи спорного имущества от 16.10.2013 между ООО Нефтегаз-Сервискомплект" и ООО "ПромСтройСервис"; признании права собственности истца на спорное имущество.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2013, 11.02.2013, 27.02.2014, 04.03.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Вахитовский межрайонный отдел судебных приставов, общество с ограниченной ответственностью "Рыбхозборок", общество с ограниченной ответственностью "Трест Уралнефтегазстрой", общество с ограниченной ответственностью "Экострой".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В обоснование жалобы указывается, что судами неправильно применены нормы статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N 16311/11).

Выводы судов о недоказанности возможности реализации спорного имущества по более высокой цене не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Определяя рыночную стоимость спорных объектов, арбитражный суд сослался на судебный акт по делу N А65-1185/2013, который в материалах дела отсутствует.

При этом судом не дана оценка доказательствам, свидетельствующим об иной рыночной стоимости спорных объектов.

Выводы судов о том, что удовлетворение иска не повлечет восстановление прав истца, поскольку титульный собственник нежилых помещений является добросовестным приобретателем этого имущества, основаны на неверном толковании статей 301, 302 ГК РФ.

Признав, что торги проведены с нарушением порядка размещения о них информации, суд был не вправе отказать в удовлетворении требований о признании недействительными торгов, а также совершенных по их итогам сделок.

ООО "ПромСтройСервис" оплата спорных объектов произведена в период рассмотрения настоящего дела, после предъявления ОАО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" иска по данному делу, с связи с чем оно не может быть признано добросовестным приобретателем (пункт 37 постановления от 29.04.2010 N 10/22, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 1426/13).

ООО "ПромСтройСервис" до настоящего времени не вступило в фактическое владение нежилыми помещениями, то есть не является их фактическим владельцем, спорными помещениями владеет ОАО "Средне-Волжский Транснефтепродукт".

Судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства, что привело к принятию неправильного постановления (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30).

Данное ходатайство было заявлено с целью приобщения к материалам дела решения антимонопольного органа по результатам рассмотрения обращения истца по поводу нарушения при проведении торгов требований антимонопольного законодательства.

Антимонопольным органом было выявлено наличие родственных связей между участниками ООО "ПромСтройСервис" и ООО "Нефтегаз-Сервискомплект".

В судебном заседании представитель ООО "ПромСтройСервис" заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Форвард-Групп", пояснив, что указанное лицо в настоящее время является собственником спорного имущества.

В удовлетворении данного ходатайства отказано, так как в соответствии со статьями 50, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Представитель открытого акционерного общества "Юго-запад транснефтепродукт" обратилось с заявлением об уточнении наименования общества в связи с внесением изменений в устав общества и государственной регистрацией этих изменений на "Юго-Западное акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов", сокращенное наименование - АО "Юго-Запад транснефтепродукт".

Данное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, так как в обоснование ходатайства представлены текст изменений в устав и лист записи Единого государственного реестра юридических лиц от 11.11.2014.

Представители ОАО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" в судебном заседании поддержали свою кассационную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель АО "Юго-Запад транснефтепродукт" поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители ООО "ПромСтройСервис" и Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан возражали против доводов кассационной жалобы и просили оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 16 АА N 091760 на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2001 по делу N А65-10775/2001 зарегистрировано право собственности истца на спорное имущество.

Между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (арендодатель) и истцом (арендатор) 19.05.2009 заключен договор аренды земельного участка N 13670.

В рамках сводного исполнительного производства N 33365/11/03/16/СД, возбужденного на основании выданных Арбитражными судами Нижегородской области и Республики Татарстан исполнительных листов о взыскании с истца в пользу ООО "Рыбхозборок" и ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" 1 108 502 251 руб. 38 коп. задолженности, спорное имущество и право аренды земельного участка было арестовано судебным приставом-исполнителем Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и постановлением от 15.05.2013 (с учетом дополнений от 01.08.2013) было передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Извещение о проведении торгов спорного имущества и права аренды земельного участка опубликовано на официальном сайте http://torgi.gov.ru (извещение от 01.08.2013 N 010813/2640800/01), а также в газете "Ватаным Татарстан" от 27.07.2013 с изменениями, размещенными в газете "Ватаным Татарстан" от 17.08.2013. Организатором торгов определено ООО "Позитив". Начальная цена лота указана в размере 107 805 000 руб., шаг аукциона - 1% от начальной цены лота. Начало приема заявок - 27.07.2013, окончание приема заявок - 22.08.2013. Размер задатка - 35% от начальной цены. Дата и время проведения аукциона - 28.08.2013 в 10:00.

Согласно протоколу подведения итогов приема заявок от 27.08.2013 участниками торгов признаны: ООО "Экострой" и ООО "Нефтегаз-Сервискомплект".

В соответствии с протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 28.08.2013 победителем торгов признано ООО "Нефтегаз-Сервискомплект", предложившее за имущество, являющееся предметом торгов и право аренды земельного участка 108 883 050 руб.

Между ООО "Позитив" и ООО "Нефтегаз-Сервискомплект" подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 28.08.2013 (т. 1, л.д. 154-156).

На основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 28.08.2013 с победителем торгов - ООО "Нефтегаз-Сервискомплект", был заключен договор купли-продажи арестованного имущества от 09.09.2013. В этот же день спорное имущество и право аренды земельного участка передано победителю торгов по акту приема-передачи.

На основании договора от 16.10.2013 ООО "Нефтегаз-Сервискомплект" продало спорное имущество ООО "ПромСтройСервис".

Переход права собственности от истца к ООО "Нефтегаз-Сервискомплект" и в дальнейшем к ООО "ПромСтройСервис" зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.11.2013.

Обращаясь с иском, истец утверждал, что организатором торгов был нарушен порядок организации торгов в части публикации извещения об их проведении, и что организатор торгов координировал деятельность участников данных торгов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Должник признается лицом, интересы которого затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов (пункт 2 информационного письма от 22.12.2005 N 101). Таким образом, истец как должник вправе оспаривать проведенные торги по реализации принадлежащего ему имущества в рамках исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации опроведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно пункту 2.6 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного совместным приказом Федеральной службы судебных приставов N 347, Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 149, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированные организации) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых в том числе по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Согласно части 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Суды установили, что организатор торгов - ООО "Позитив", 01.08.2013 разместило на официальном сайте и опубликовало в газете "Ватаным Татарстан" от 27.07.2013 извещение о проведении торгов по реализации арестованного имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский район, г. Бугульма, ул. Канина, д. 4, начальная цена продажи которых составляет 105 530 350 руб.

17.08.2013, то есть за 4 дня до окончания срока подачи заявок и за 10 дней до дня проведения торгов, организатор торгов прикрепил к данному извещению документ с названием "внесение изменений в извещение.doc", в котором уточнил адрес объектов продажи, указав новый адрес - РТ, г. Казань, ул. Зинина, д. 4. Начальная цена лота N 1 определена в размере 107 805 000 руб.

В газете "Ватаным Татарстан" указанные изменения опубликованы также 17.08.2013.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 22.01.2014 по жалобе N Т04-14/2014 организатор торгов - ООО "Позитив", признан нарушившим требования части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и части 2 статьи 448 ГК РФ (том 2, л.д. 17-22).

С учетом изложенных обстоятельств дела суд признал доводы истца о нарушении порядка размещения извещения о торгах обоснованными.

При этом суд указал, что истцом не доказана возможность реализации спорного имущества и права аренды на земельный участок по цене, превышающей цену реализации на торгах, в связи с чем не обоснована возможность восстановления нарушенных прав путем удовлетворения иска о признании торгов недействительными.

В обоснование данного вывода судом указано, что в рамках дела N А65-1185/2013 по рассмотрению заявления истца о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника была проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости арестованного имущества.

Согласно экспертному заключению N 4158/ГА рыночная стоимость оцениваемого недвижимого имущества на дату оценки - 20.11.2012 составила 107 805 000 руб.

Арестованное имущество было выставлено на торги с оценкой 107 805 000 руб. и приобретено победителем торгов за цену 108 883 050 руб.

Арбитражный суд пришел к выводу, что спорное имущество и право аренды земельного участка были выставлены на торги по надлежащей стоимости, определенной экспертным заключением, при этом занижение цены арестованного имущества не усматривается, имущество реализовано по цене не ниже рыночной стоимости спорного имущества и права аренды земельного участка, что свидетельствует о необоснованности доводов истца о занижении стоимости продажи арестованного имущества.

Судом также указано, что права истца не могут быть восстановлены посредством удовлетворения заявленного им иска также ввиду того, что проданное на торгах имущество в настоящее время не принадлежит на праве собственности победителю торгов, в связи с этим применение последствий недействительности торгов и заключенного по результатам торгов договора невозможно. Последующая реализация спорного имущества свидетельствует о том, что торги не могут быть проведены вновь. Денежные средства от продажи имущества должника распределены между взыскателями.

Кроме того, суд признал ООО "ПромСтройСервис", являющееся последним владельцем спорного имущества по договору купли-продажи от 16.10.2013, добросовестным приобретателем имущества, так как оно не могло знать о нарушениях при проведении торгов.

Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании права собственности на спорное имущество, указав, что требование истца о признании права собственности на имущество, проданное на торгах, фактически является требованием о применении последствий недействительности сделки. Между тем требовать применения последствий недействительной сделки вправе только стороны сделки. Цель возврата имущества во владение продавца является проведение повторных публичных торгов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты без учета следующего.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее - информационное письмо N 101) отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

Нарушение указанных требований к процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску взыскателя, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество. Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

В силу пункта 4 информационного письма N 101 ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными.

В рамках настоящего дела заявлен иск о признании недействительной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности. Истец не требовал передать ему имущество в порядке реституции. Целью обращения лица в суд могло быть подтверждение судом факта существования или отсутствия правоотношений между подписавшими договор сторонами.

Отказ в удовлетворении иска о признании торгов недействительными, когда судами установлены нарушения при их проведении, достаточные для признания этих торгов недействительными, может являться заинтересованному лицу препятствием для оспаривания прав иных лиц на реализованное на торгах имущество.

Отказывая в удовлетворении иска о признании права собственности на спорное имущество, суд признал ООО "ПромСтройСервис", являющееся последним владельцем спорного имущества по договору купли-продажи от 16.10.2013, добросовестным приобретателем имущества, так как оно не могло знать о нарушениях при проведении торгов.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" указано, что добросовестным приобретателем чужой недвижимой вещи может быть только ее фактический владелец, получивший вещь по сделке с несобственником.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" изложена следующая правовая позиция.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

При рассмотрении настоящего дела судами не дана оценка доводам истца о том, что имущество из его владения не выбывало, доказательств получения отчуждателем платы в полном объеме не имеется.

В силу правовых позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указанные доводы являются существенными, и они подлежали надлежащей проверке.

Кроме того, ОАО "Средне-Волжский Транснефтепродукт" приводило доводы о том, что антимонопольным органом было выявлено наличие родственных связей между участниками ООО "ПромСтройСервис" и ООО "Нефтегаз-Сервискомплект".

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" разъяснено, что разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.

Признавая довод истца о наличии родственных связей между участниками ООО "ПромСтройСервис" и ООО "Нефтегаз-Сервискомплект" необоснованным, арбитражный суд лишь указал, что истцом в подтверждение этого довода доказательств не представлено, в то время как бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13815/10 по делу N А40-148914/09-88-715).

Суд кассационной инстанции считает не соответствующим закону вывод судов о том, что права истца не могут быть восстановлены посредством удовлетворения заявленного им иска ввиду того, что проданное на торгах имущество в настоящее время не принадлежит на праве собственности победителю торгов.

В случае установления проведения торгов с нарушением закона и отсутствии оснований для признания добросовестными последующих приобретателей имущества, права истца подлежат защите, так как в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом и сложившейся судебной практикой.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу N А65-29061/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Э.Р. Галиуллин