Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2015 г. N Ф06-25456/15 по делу N А57-18667/2012

г. Казань

07 июля 2015 г.

Дело N А57-18667/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы России - Мустафина А.Ф. по доверенности от 09.06.2015 N 67 АА 0802510, ордеру от 02.07.2015 N000003

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костырина Игоря Сергеевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2015 (судья Сенякина И.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю) по делу N А57-18667/2012

по заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-АН" Касаткина Сергея Александровича о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стандарт-АН" (ИНН 6451426554, ОГРН 1106451000677),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-18667/2012 (резолютивная часть объявлена 17.05.2013) общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-АН" (далее - ООО "Стандарт-АН") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.05.2013 конкурсным управляющим утвержден Касаткин Сергей Александрович (далее - конкурсный управляющий Касаткин С.А.), член Некоммерческого Партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", город Москва.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий Касаткин С.А. с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении Костырина Игоря Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО "Стандарт-АН" в размере 3 731 128,96 руб. в соответствии с пунктом 2 и пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и привлечении Захаровой Юлии Александровны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО "Стандарт-АН" в размере 3731128,96 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; взыскании солидарно с Костырина И.С. и Захаровой Ю.А. в пользу ООО "Стандарт-АН" денежных средств в размере 3731128 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.012015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, заявление конкурсного управляющего Касаткина С.А. удовлетворено частично. К субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО "Стандарт-АН" в размере 3 731 128,96 руб. привлечен Костырин И.С. в соответствии с пунктом 2 и пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Касаткина С.А. о привлечении Захаровой Ю.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3731128,96 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказано. С Костырина И.С. в пользу ООО "Стандарт-АН" взысканы денежные средства в размере 3 731 128 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Костырин И.С. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Костырина И.С., поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Поволжского округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО "Стандарт-АН" создано 17.03.2010, зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единоличным исполнительным органом (директором) должника за три года до подачи заявления о признании должника банкротом являлся Костырин И.С., учредителем ООО "Стандарт-АН" являлась Захарова Ю.А.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки Костырина И.С. следует, что приказом от 13.09.2010 он принят на должность директора ООО "Стандарт-АН", приказом от 02.08.2012 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2012 принято к производству заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Чайка-М" о признании должника - ООО "Стандарт-АН" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2012 в отношении должника - ООО "Стандарт-АН" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Касаткин С.А.

Согласно представленному должником балансу на последнюю отчетную дату - 27.07.2012 у ООО "Стандарт-АН" имелись оборотные активы в размере 4383000 руб., дебиторская задолженность на сумму - 24 869 000 руб., о чем были представлены сведения из налогового органа.

Судами установлено, что общая сумма заявленных в реестр требований кредиторов должника составляет сумму - 3 731 128,96 руб.

Указанные требования остались непогашенными из-за отсутствия у должника имущества.

Определением Арбитражный суд Саратовской области от 12.09.2013 обязал руководителя ООО "Стандарт-АН" передать временному управляющему Касаткину С.А. перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерскую и иную документацию, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. 14.10.2013 для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист N АС 004031674.

Постановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 27.03.2014 на Костырина И.С. возложена обязанность по передаче конкурсному управляющему Касаткину С.А. бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов и иных материальных ценностей.

Поскольку документация должника конкурсному управляющему передана не была, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с требованием о привлечении бывшего руководителя ООО "Стандарт-АН" Костырина И.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

По правилам пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12, ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, хотя и имеет специальный характер, однако является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 6, 8, 9 и 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя ООО "Стандарт-АН" Костырина И.С. к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Как установлено судами, до настоящего времени Костырин И.С. не исполнил обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В связи с чем, конкурсный управляющий не смог провести инвентаризацию имущества и дебиторской задолженности должника, оценить имущество и осуществить его реализацию, проанализировать сделки должника, предпринять все меры по формированию конкурсной массы, что лишает конкурсных кредиторов возможности полностью или частично удовлетворить свои требования.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что наличие оснований, предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является достаточным для привлечения Костырина И.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В связи с тем, что судами установлено наличие оснований для привлечения Костырина И.С. к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве, в размере неудовлетворенных требований кредиторов в сумме 3 731 128 руб. 96 коп., то привлечение его по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве не имеет правого значения, поскольку не может повлиять на размер взысканных денежных средств в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

В части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника Захаровой Ю.А по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве доводы конкурсного управляющего Касаткина С.А. были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонены.

Остальные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А57-18667/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина