Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2015 г. N Ф06-24936/15 по делу N А55-9074/2014

г. Казань

07 июля 2015 г.

Дело N А55-9074/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Арукаевой И.В.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Радаевой Л.В. (доверенность от 18.06.2015 N 400); Свиридова А.В. (доверенность от 18.06.2015 N 401),

ответчика - Красненковой А.В. (доверенность от 02.03.2015 N 121),

третьего лица - Жданова А.Н. (доверенность от 10.09.2014 N Д/14-389); Шмалько Ю.А. (доверенность от 02.10.2014 N Д/14-416)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети", открытого акционерного общества "Самараэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2014 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.),

по делу N А55-9074/2014

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985), г. Самара, к закрытому акционерному обществу Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" (ОГРН 1026303055866, ИНН 6383000483), г. Сызрань Самарской области, третье лицо - ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети", г. Самара, о взыскании 689 670,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "Сызранская" (далее - ЗАО ДСПМК "Сызранская", ответчик) о взыскании суммы задолженности за потребленную в ноябре 2013 года электрическую энергию в размере 718 661,11 руб., а также процентов за несвоевременное исполнение обязательства по оплате принятой в мае 2011 года, сентябре 2011 года, январе 2012 года, июле 2012 года, августе 2012 года, апреле 2013 года, мае 2013 года, июне 2013 года, ноябре 2013 года, декабре 2013 года электрической энергии в размере 12 514,16 руб., а всего 731 175,27 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную по договору энергоснабжения от 02.07.2013 N 01-0532э в ноябре 2013 года электрическую энергию в размере 680 606,78 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9063,86 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А55-9074/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети", ОАО "Самараэнерго" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А55-9074/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области (с учетом корректировки просительной части кассационной жалобы ОАО "Самараэнерго", заявленной в суде кассационной инстанции).

В обоснование своих кассационных жалоб заявители ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2015 кассационные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети" и открытого акционерного общества "Самараэнерго" были приняты к производству. Судебное разбирательство было назначено на 23.06.2015.

В соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу был объявлен перерыв до 30.06.2015 года до 16 ч.20 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы кассационных жалоб, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2010 между истцом и ответчиком по настоящему делу заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 0532э, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять поставку электрический энергии ответчику, а последний обязался оплачивать ее в порядке, установленном договором.

01 апреля 2012 года был заключен договор энергоснабжения на аналогичных условиях на 2012 год.

02 июля 2013 года между истцом и ответчиком по настоящему делу заключен договор энергоснабжения N 0532э на 2013 год.

Пунктом 9.1. договора от 02.07.2013 N 0532э (далее - договор) предусмотрено, что настоящий договор действует с момента заключения, при этом, условия договора применяются к отношениям сторон с 00-00 часов 01.01.2013 по 31.12.2013.

Основанием для обращения в суд с исковыми требованиями (с учетом принятых судом уточнений) послужила неоплата стоимости потребленной электрической энергии в ноябре 2013 года.

Как установлено судами, задолженность предъявленная истцом ко взысканию складывается из задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре 2013 года, рассчитанную по приборам учета и из суммы безучетного потребления, допущенного ответчиком.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2014 были приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную в ноябре 2013 года электроэнергию в размере 680 606,78 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9063,86 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку указанная в исковом заявлении сумма в размере 680 606,78 руб. составляет стоимость безучетного потребления электроэнергии в ноябре 2013 года, с которой ответчик не согласен.

Как следует из оспариваемых судебных актов, согласно доводам ответчика, последний оплатил стоимость безучетного потребления в ноябре 2013 года в сумме 38 054,33 руб. за период с 01.11.2013 по 10.11.2013 и оплатил "учетное" потребление в сумме 57 256,29 руб. за период с 12.11.2013 по 30.11.2013, а также оплатил проценты за пользование чужими денежными средствами за ноябрь 2013 года в сумме 488,36 руб.

Ответчик также оплатил проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки исполнения обязательств по оплате, что подтверждается представленными в материалами дела платежными поручениями, в связи с чем, истцом было заявлено об уменьшении суммы иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заявленную к взысканию сумму 680 606,78 руб. ответчик не признает, ссылаясь на то, что безучетный период составил лишь 5 календарных дней и он ответчиком оплачен, на оставшуюся сумму имеются показания приборов учета, что подтверждается актом снятия показаний.

Кроме того, судами указано, что ответчик считает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом от 08.11.2013 N 1546 составлен третьи лицом с нарушением постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, акт ответчиком не подписан и не представлено уведомление о приглашении ответчика на составление указанного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541 ГК РФ, пунктами 2, 176, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

При этом, суды указали, что проверка приборов учета электроэнергии произведена без извещения ответчика о времени ее проведения и в отсутствие его уполномоченного представителя. Факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии не доказан.

Кроме того, по мнению судов, акт о безучетном потреблении от 08.11.2013 N 1546 и акт от 08.11.2013 N 1545 содержат противоречивые сведения, что ставит под сомнение содержащиеся в акте сведения.

Между тем, судами не принято во внимание следующее.

В силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Указанным приложением определен также и порядок определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае, установленном пунктом 195 Основных положений (в случае безучетного потребления электрической энергии)

Согласно пункту 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений).

Как следует из пункта 176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны: дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки; лица, принявшие участие в проверке; лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие; характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора); характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки); результат проверки; характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка; лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В материалы дела представлен акт проверки прибора учета от 08.11.2013 N 1545, в котором указано, что в ходе инструментальной проверки выявлена неисправность прибора учета, при проверке присутствовал сотрудник ответчика - прораб Киреев В.А.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что был извещен о времени проведения проверки прибора учета, в результате которой был составлен акт от 08.11.2013 N 1545.

При этом, согласно представленному в материалы дела акту о безучетном потреблении электроэнергии N 1546, указанный акт составлен также 08.11.2013.

При составлении акта N 1546 присутствовали два незаинтересованных лица.

Согласно позиции третьего лица по делу, факт безучетного потребления был выявлен при проведении проверки состояния приборов учета, в которой принимал участие представитель ответчика, что не противоречит пункту 192 основных положений, при этом, акт N 1546 был составлен в тот же день на объекте ответчика.

Судам также следовало принять во внимание, что ответчиком не оспаривался сам факт выхода из строя прибора учета, между тем, ответчик оспаривал методику расчета объема потребления электроэнергии в спорный период, указывая на необходимость применения положений пунктов 179, 166 Основных положений.

Указанные обстоятельства не были предметом исследования и оценки судов.

Кроме того, указывая на то обстоятельство, что факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии не доказан, суд первой инстанции не отразил в судебном акте, были ли указанные обстоятельства предметом исследования суда, при том, что из материалов дела не усматривается, что до принятия судебного акта Арбитражным судом Самарской области указанный факт оспаривался ответчиком.

Дополнительные доказательства, направленные третьим лицом в суд кассационной инстанции, не могут быть предметом исследования суда в силу положений главы 35 АПК РФ и подлежат возврату.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - Постановление Пленума N 65) подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса, согласно статье 133 АПК РФ проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, независимо от степени его сложности, срока рассмотрения и других обстоятельств и представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

Как следует из части 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Пунктом 26 Постановления Пленума N 65 установлено, что дело может быть назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции тогда, когда рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, собраны необходимые доказательства и арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено. Предварительно судья с учетом позиции сторон о достаточности доказательств выясняет, все ли доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, нет ли у сторон каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств.

Из положений статьи 2 АПК РФ следует, что задача суда правильно и своевременно разрешить спор.

Таким образом, с учетом положений статей 1, 2 и 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление права, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

В силу положений статей 8, 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, судам следовало установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, предложить сторонам представить доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судами не был исследован вопрос о правильности определения объема потребления электроэнергии ответчиком по настоящему делу, как следствие остался неисследованным вопрос о наличии задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре 2013 года.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также установлено, что в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Выяснение указанных выше обстоятельств позволило бы суду определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Судами также указано, что акт о безучетном потреблении от 08.11.2013 N 1546 и акт от 08.11.2013 N 1545 содержат противоречивые сведения, что ставит под сомнение содержащиеся в акте N 1546 сведения.

Между тем, из оспариваемых судебных актов не усматривается, какие сведения, по мнению судов, являются противоречивыми, что позволило усомниться в сведениях, содержащихся в акте N 1546.

Учитывая, что факт потребления электроэнергии ответчиком по делу в спорный период не оспаривался, а между сторонами имелся спор относительно порядка определения объемов потребления электроэнергии в случае неисправности приборов учета и методики расчета указанных объемов потребления, судебная коллегия считает, что в результате нарушений судами норм процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, которые могли повлечь принятие неправильных судебных актов, не достигнута основополагающая задача судопроизводства, установленная статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 2 АПК РФ, предусматривающими гарантии права на судебную защиту прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационным жалобам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А55-9074/2014 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Арукаева

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина