Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2015 г. N Ф06-24860/15 по делу N А55-18984/2014

г. Казань

08 июля 2015 г.

Дело N А55-18984/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-18984/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дом 75", г. Самара, к Министерству строительства Самарской области о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дом-75" (далее - истец, ООО "Дом 75") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Министерству строительства Самарской области (далее - ответчик, Министерство) с иском, с учетом уточнений, о взыскании 6 040 005,03 руб. неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 08.07.2010 N 566 за период с 01.09.2011 по 31.12.2013.

Министерство обратилось в суд с встречным иском, с учетом уточнений, о взыскании с ООО "Дом 75" 10 286 521,38 руб., из которых: 7 309 164,87 руб. задолженность по договору аренды за период с 01.09.2011 по 31.12.2013, 2 977 356,51 руб. пени за период с 11.09.2011 по 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Министерство просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 25.06.2015 был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 01.07.2015 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

До рассмотрения дела по существу от Министерства поступило ходатайство о замене Министерства строительства Самарской области на администрацию городского округа Самара, которой переданы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области.

Поскольку прилагаемые к ходатайству письменные доказательства перехода обязанностей к администрации городского округа Самара не представлены, вопрос о процессуальном правопреемстве оставлен без рассмотрения, что не препятствует возможности обращения с соответствующим ходатайством в арбитражный суд первой инстанции.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора аренды земельного участка от 20.11.2008 N 442, приказа Министерства строительства и ЖКХ Самарской области от 23.12.2009 N 360-п между Министерством строительства Самарской области (арендодатель) и ООО "Дом- 75" (арендатор) 08.07.2010 был заключен договор N 566 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:06 38 003:244, общей площадью 34 643,6 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, Пятая просека, для строительства жилой застройки, объектов социальной сферы и культурно-бытового обслуживания.

По акту приема-передачи, который является приложением к договору, обществу передан в аренду указанный земельный участок.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора, его условия распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 23.12.2009, срок действия договора истекает 30.09.2013.

Договор зарегистрирован 11.03.2011 в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 4.2 и 4.5 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определенном в соответствии с расчетом арендной платы (приложение N 2), за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Пунктом 4.4 договора определено, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей.

Дополнительным соглашением от 25.09.2013 N 1 стороны внесли изменения в договор аренды земельного участка, в том числе установили, что срок действия договора истекает 30.09.2019.

Истец, считая, что за период с 01.09.2011 по 31.12.2013 им перечислено арендной платы в большем объеме, обратился в арбитражный суд.

Министерство в свою очередь, полагая, что у ООО "Дом-75" имеется задолженность по арендной плате за указанный период обратилось с встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условий договора о согласованном размере арендной платы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 разъяснил, что принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативно-правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы, влечет изменение условий договора арендной платы без внесения изменений в его текст.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности".

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.04.2012 N 15837/11 указал, что к основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

В рассматриваемом деле земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:06 38 003:244, общей площадью 34 643,60 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Советской Армии, Пятая просека, предоставлен в аренду истцу для строительства жилой застройки, объектов социальной сферы и культурно-бытового обслуживания, с предварительным согласованием места размещения объекта.

При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При таких условиях, как правильно указано судами, в спорный период арендную плату необходимо исчислять исходя из ставки в размере 2 % от кадастровой стоимости участка в год с последовательным перемножением индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 N 473 утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка, предоставленного в аренду обществу, в спорный период составляла 176 509 488,40 руб.

Таким образом, как верно указали суды, размер арендной платы за использование спорного земельного участка за период с 01.09.2011 по 31.12.2013 составляет 9 442 867,55 руб.

ООО "Дом-75" в рамках договора аренды осуществляло платежи в период с 01.09.2011 по 31.12.2013.

Согласно платежным поручениям, представленным в материалы дела, истец перечислил в адрес Министерства 15 482 872,58 руб.

При таких условиях, размер переплаты арендной платы по договору составил 6 040 005,03 руб.

Учитывая, что истцом произведена переплата арендных платежей, суды правомерно исходили из положений главы 60 ГК РФ и удовлетворили первоначальные исковые требования.

Доводом заявителя кассационной жалобы является неприменение к спорным правоотношениям пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку по истечению 3 трех лет с момента заключения договора объект в эксплуатацию не сдан, размер арендной платы в спорном периоде не может быть менее 5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Данный довод суд кассационной инстанции считает несостоятельным в силу следующего.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено законодательством, при превышении трехлетнего срока жилищного строительства арендная плата должна составлять не менее двукратной ставки земельного налога.

Кроме того, пункт 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, вступившего в силу 21.12.2006), допуская при определенных им условиях предоставление до 30.12.2007 земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления заинтересованного лица без проведения торгов, устанавливает минимальный уровень ставок арендной платы за такие участки в два с половиной и пять процентов от их кадастровой стоимости, если объекты недвижимости не введены в эксплуатацию по истечении двух или трех лет соответственно с момента заключения договора аренды.

Данное положение является специальным по отношению к статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами обоснованно указано, что договор аренды заключен сторонами 08.07.2010, то есть после предельного срока, установленного пунктом 15 статьи 3 Вводного закона (30.12.2007 года).

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок предоставлен истцу до 30.12.2007, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, пункт 15 статьи 3 Вводного закона к Земельному кодексу к спорным правоотношениям применению не подлежит.

При таких условиях, поскольку размер арендной платы, взимаемой Министерством с ООО "Дом-75" в рамках заключенного ими договора аренды, значительно превышал два процента от кадастровой стоимости земельного участка, предоставленного в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у ООО "Дом-75" задолженности по арендной плате, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении встречного иска.

В силу части 1статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку иных доводов, служащих основанием для отмены вынесенных судебных актов не заявлено, суд кассационной инстанции оставляет решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А55-18984/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва К.Р. Гарифуллина