Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2015 г. N Ф06-25358/15 по делу N А55-9554/2014

г. Казань

08 июля 2015 г.

Дело N А55-9554/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Ключниковой М.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Самарской области представителя:

ответчика - Елагиной О.В. (доверенность от 29.12.2014 N 04),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-9554/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" к зарытому акционерному обществу "ГАЗЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании 202 490 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" (далее - истец, ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Газэнергострой" (далее - ответчик, ЗАО "Газэнергострой") о взыскании долга по уплате арендных платежей за период с августа 2013 года по март 2014 года в размере 200 000 руб., а также пени за просрочку платежей за период с 11.09.2013 по 28.04.2014 в размере 2 490 руб. Делу присвоен номер А55-9554/2014.

Кроме того, ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ЗАО "Газэнергострой" о взыскании долга по уплате арендных платежей за период с апреля 2014 года по 15.07.2014 в размере 87 500 руб., а также пени за просрочку платежей за период с 11.05.2014 по 10.08.2014 в размере 492,50 руб. Делу присвоен номер А55-19276/2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2014 арбитражные дела N А55-9554/2014 и N А55-19276/2014 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А55-9554/2014.

ЗАО "Газэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" о признании договора аренды земельного участка от 01.12.2010 N 23/03-11 между истцом и ответчиком незаключенным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инстройпроект ДВИ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2014 в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 решение в части отказа в удовлетворении первоначального искового требования отменено, первоначальные исковые требования удовлетворены, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 01.12.2010 ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" (арендодатель) и ЗАО "Газэнергострой" (арендатор) заключили договор N 23/03-11 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды за плату имущество, указанное в спецификации к договору (приложение N 1), а именно - земельный участок площадью 3596 кв.м, местонахождение земельного участка - Самарская область, город Нефтегорск, ул. Промышленности, 17, в границах земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:27:0704002:21, целевое назначение - использование и обслуживание турбины и соединенных с ней сетей.

Срок аренды установлен с 01.12.2010 по 31.10.2011.

Арендная плата определена сторонами в размере 25 000 руб. в месяц и оплачивается арендатором ежемесячно на основании выставленных счетов - фактур до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае нарушения арендатором обязательства по оплате арендных платежей стороны согласовали право арендодателя потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

Обусловленный договором земельный участок передан арендодателем арендатору без каких-либо замечаний по акту приема - передачи 01.12.2010.

Право собственности ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" на земельный участок общей площадью 34 588 кв.м, адрес объекта: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, д. 17, с кадастровым номером 63:27:0704002:21, истец подтвердил свидетельством о государственной регистрации права от 31.10.2012 (повторное, выданное взамен свидетельства от 07.11.2009), выданное на основании договора о создании ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания", заключенного в г. Нефтегорске Самарской области 27.07.2009, акта приема-передачи от 27.07.2009.

ООО "Инстройпроект ДВИ" на основании договора купли-продажи от 23.06.2006 является собственником производственного здания (сооружения) "Блок газотурбинной установки "VOLVO VT 4400" с котлом утилизатором "DANSTOKER", площадью 239,60 кв.м, этажность 1, литера ГГ1, инвентарный номер 0004308, адрес объекта Самарская область, Нефтегорский район, город Нефтегорск, улица Промышленности, дом 17.

Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2006.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2013 по делу N А55- 15114/2013 признан недействительным абзац 3 пункта 1 постановления Главы муниципального района Нефтегорский Самарской области от 16.07.2009 N 980 и пункт 10 приложения к нему в части внесения вклада в уставной капитал ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 34588,00 кв.м с кадастровым номером 63:27:0704002:21, расположенного по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул.Промышленности, д.17.

Во исполнение решения суда Главой муниципального района Нефтегорский 26.11.2013 принято постановление N 1643, которым из постановления Главы муниципального района Нефтегорский от 16.07.2009 N 980 исключен пункт 10 Приложения "Перечень муниципального имущества, передаваемого в качестве вклада в уставной капитал ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2014 по делу N А55-29464/2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2014, признан недействительным договор о создании ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" от 27.07.2009 и акт приема - передачи от 27.07.2009 в части внесения в уставной капитал ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" земельного участка из земель населенных пунктов площадью 34588,00 кв.м с кадастровым номером 63:27:0704002:21, расположенного по адресу: Самарская область, г.Нефтегорск, ул.Промышленности, д.17.

Применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о государственной регистрации права собственности ОАО "Нефтегорская теплоэнергетическая компания" на указанный земельный участок.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, принятым по делу N А55-18941/2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2014, установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела: договор N 23/03-11 от 01.12.2010 ввиду отсутствия доказательств возврата арендатором арендодателю арендованного имущества считается заключенным сторонами на неопределенный срок; ссылка арендатора на решение суда по делу N А55-15114/2013 является несостоятельной, в сферу материальных интересов арендатора не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях арендодатель предоставил арендатору имущество в аренду.

Отказывая в удовлетворении первоначального искового требования, суд первой инстанции исходил из того, что на основании судебных актов по делу N А55-29464/2013 собственником спорного земельного участка является муниципальный район Нефтегорский Самарской области, а на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, собственником которого является ООО "Инстройпроект ДВИ".

Кроме того, суд первой инстанции указал, что исключительным правом на аренду имело только ООО "Инстройпроект ДВИ", как собственник сооружения, находящегося на земельном участке, в связи с чем в спорном периоде администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области была лишена законного права на получение арендной платы.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Из судебных актов по делу N А55-18941/2013 следует, что договор N 23/03-11 от 01.12.2010 ввиду отсутствия доказательств возврата арендатором арендодателю арендованного имущества считается заключенным сторонами на неопределенный срок.

Как правильно указал апелляционный суд, данный вывод судов в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, в связи с чем факт пролонгации ранее заключенного между истцом и ответчиком договора аренды на неопределенный срок после 31.10.2011, а также факт не возврата ответчиком истца арендованного земельного участка по состоянию на 01.09.2013 являются доказанными.

Доказательств возврата земельного участка в период после 01.09.2013, а также доказательств, свидетельствующих о том, что истец уклонялся от принятия от ответчика арендованного земельного участка ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в спорном периоде времени земельный участок использовался ответчиком в соответствии с условиями договора от 01.12.2010 N 23/03-11.

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Судом апелляционной инстанции расчет истца суммы задолженности ответчика по оплате арендных платежей за период с 01.09.2013 по 15.07.2014 проверен и обоснованно признан верным.

В связи с чем, задолженность в размере 287 500 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Условиями договора (пункт 5.2) предусмотрено право истца требовать от арендатора уплаты пени в размере 0.01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.

При таких условиях, судом на основании статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно взыскана неустойка в размере 2 982,50 руб.

Кроме того, судом апелляционной инстанции правильно распределены судебные расходы за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление апелляционного суда в части оставления без удовлетворения встречного искового требования судом кассационной инстанции не проверяется, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу N А55-9554/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский