Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2015 г. N Ф06-25124/15 по делу N А57-17523/2014

г. Казань

08 июля 2015 г.

Дело N А57-17523/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОТЕМА-САР О.О.", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2014 (судья Конева Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от26.02.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-17523/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОТЕМА-САР О.О." (ОГРН 1026403365023) к комитету по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511) о признании уведомления по арендной плате за земельный участок недействительным, обязании сделать перерасчёт арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОТЕМА-САР О.О." (далее - общество, ООО "ОТЕМА-САР О.О.", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к комитету по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет) о признании недействительным уведомления по арендной плате за земельный участок на 2014 год от 21.03.2014 N 13/05 7081, обязании сделать перерасчёт арендной платы на 2014 год за земельный участок с кадастровым номером 64:48:010114:0143 на основании договора аренды от 27.12.2012 N А-12-564ю-1 по ставке 0,1 %.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, исходили из того, что обществом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку обжалуемое уведомление не является односторонней сделкой, кроме того, не является данное уведомление и ненормативным правовым актом, так как не носит властно-обязывающий характер, его исполнение не обеспечено принудительно, а направлено в порядке реализации договорных отношений между арендодателем и арендатором.

В кассационной жалобе ООО "ОТЕМА-САР О.О.", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что правовая позиция суда, изложенная в оспариваемых судебных актах, прямо противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2014 по делу N А57-10216/2014, вынесенному по тем же обстоятельствам, кроме того, изменение арендной платы совершенные арендодателем в одностороннем порядке с нарушением согласованного сторонами соглашения о регулировании арендной платы, то есть свидетельствующее о злоупотреблении арендодателем своего права, безусловным является изменением условий договора, то есть является односторонней сделкой и может быть оспорено в суде в порядке искового производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании 25.06.2015 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 01.07.2015, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15.11.2012 N 2636 ООО "ОТЕМА-САР О.О." предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 64:48:010114:143, расположенный по адресу: г.Саратов, на землях совхоза "Комбайн" в Волжском районе, площадью 20 000 кв.м для строительства жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи.

Согласно указанному постановлению комитет по управлению имуществом города Саратова и ООО "ОТЕМА-САР О.О." заключили договор аренды земельного участка от 27.12.2012 N А-12-564Ю-1 (далее - договор аренды).

Пунктами 3.1, 3.2 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы за указанный земельный участок приведён в приложении N 1 к нему и составляет 27 499 руб. в год; арендная плата вносится обществом поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

По условиям пункта 3.4 договора аренды размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы, кадастровой стоимости, методики расчёта арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и её составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами РФ, Саратовской области, муниципальными правовыми актами г. Саратова. Уведомление о перерасчёте арендной платы вместе с расчётом является обязательным для заявителя и составляет неотъемлемую часть договора, арендатор также может быть уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении. Уведомление направляется в адрес арендатора путём отправки заказной корреспонденцией.

Уведомлением от 21.03.2014 N 13/05 7081 Комитет сообщил обществу об изменении размера арендной платы за спорный земельный участок на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области", постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков её внесения", согласно которым сумма арендной платы с учетом коэффициента УПКС - 2 % за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составила 718 636 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.06.2012 N А57-1394/12 признан незаконным отказ администрации МО "Город Саратов" в переоформлении ООО "Отема-Сар О.О." права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010114:143.

При разрешении указанного спора судом было установлено, что ООО "ОТЕМА-САР О.О." является правопреемником филиала "Отема-Сар", который являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером 64:48:010114:143 на праве бессрочного пользования, в связи с чем отказ в переоформлении земельного участка не может быть признан законным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2014 по делу N А57-1021/2014в удовлетворении заявления ООО "ОТЕМА-САР О.О." о признании недействительным уведомления по арендной плате за земельный участок на 2014 год от 21.03.2014 N 13/05 7081 и обязании Комитет по управлению имуществом г. Саратова сделать перерасчет арендной платы на 2014 год на земельный участок с кадастровым номером 64:48:010114:0143 отказано.

Судебная инстанция по указанному делу установила, что в рамках заключенного между сторонами договора аренды земельного участка от 27.12.2012 N А-12-564Ю-1 обществу был предоставлен на срок до 27.12.2061 земельный участок; на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области" и постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков её внесения" арендатору направлено уведомление от 21.03.2014 N 13/05 7081 по изменению размера арендной платы, которое по своим признакам отвечает односторонней сделке, соответственно, оспаривание такого уведомления не может осуществляться в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем ООО "ОТЕМА-САР О.О.", полагая, что арендодатель не имеет правовых оснований для использования при расчете арендной платы коэффициента УПКС - 2 %, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей судебно-арбитражной практике.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает способы защиты гражданских прав.

Вместе с тем, в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 24.112005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О, от 15.04.2008 N 341-О и от 13.10.2009 N 1222-О установлено, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином или организацией по своему усмотрению той или процедуры судебной защиты,- их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Истцом для защиты своих гражданских прав, выбран такой способ, как признание недействительным уведомления к договору аренды о размере арендной платы.

Согласно приложению N 1 к договору аренды земельного участка от 27.12.2012 N А-12-564Ю-1 арендная плата в размере 27 499 руб. в год определялась на основании постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков её внесения" и от 07.07.2009 N 270-П "вопросы государственной кадастровой оценки населенных пунктов в Саратовской области" путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости на площадь земельного участка и ставку арендной платы.

В пункте 3.4 названного договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы изменяется в случае изменения ставок арендной платы, кадастровой стоимости, методики расчёта арендной платы, иных показателей, в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Уведомление о перерасчёте арендной платы вместе с расчётом является обязательным.

Вместе с тем системный анализ статьи 424 ГК РФ и статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указывает о том, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в связи с чем такая плата относится к регулируемой, поскольку осуществляется в нормативном порядке.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) отмечено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Поскольку договор аренды заключен после вступления в силу ЗК РФ, арендная плата по нему является регулируемой, изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета.

Данные правила не применимы в случаях, если размер арендной платы за пользование участком был сформирован по результатам торгов с определением начального размера арендной платы, поскольку такая плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен, ее изменение осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные условиями договора.

Из положений пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" и правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11, следует, что арендодатель по договору, к которому подлежит применение регулируемая плата, вправе требовать ее внесение в размер, установленной на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора не требуется.

В силу статей 450, 451 ГК РФ (действующих в редакции на момент спорных правоотношений) договор может быть изменен по соглашению сторон или по требованию одной из сторон договора в судебном порядке.

В рассматриваемом случае в связи с принятием распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области" и постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков её внесения" у Комитета как арендодателя отсутствуют обязанности изменять условия договора по требованию арендатора, также не имеется и оснований для изменения договора в судебном порядке.

Из содержания искового заявления следует, что ООО "ОТЕМА-САР О.О." не согласно с применением размера процентной ставки арендной платы, который, по мнению общества, составляет 1 % кадастровой стоимости, тогда как в расчетах указано 2 % (УПКС).

Однако данные обстоятельства не исключают право арендатора вносить арендную плату в размере, установленном регулирующим органом, с применением льготного коэффициента, предусмотренного при размещении на земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства, а при наличии самостоятельного спора о взыскании с общества задолженности по арендной плате может быть исследован вопрос о правильности применения процентной ставки в размере 2 % кадастровой стоимости на соответствие постановления Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков её внесения" при размещении объектов жилищного строительства.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу положений названной нормы только обстоятельства, установленные судом при оценке доказательств, могут признаваться преюдициально установленными, однако правовые выводы, сделанные при разрешении спора, не являются фактами, которые могут считаться установленными.

В связи с чем ссылка заявителя на преюдициальный характер решения по делу N А57-10216/2014 необоснованна, поскольку правила части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 N 13988/06, от 15.06.2004 N 2045/04).

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 153, 168, 424, 450, 451 ГК РФ, статьями 22, 65 ЗК РФ, установив, что изменение размера арендной платы за пользованием земельным участком осуществляется регулируемым органом без внесения изменений в договор аренды такого участка, отказали в удовлетворении иска о признании уведомления недействительной сделкой.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от26.02.2015 по делу N А57-17523/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОТЕМА-САР О.О." 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Саратовской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев