Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2015 г. N Ф06-25204/15 по делу N А65-14784/2014

г. Казань

07 июля 2015 г.

Дело N А65-14784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Стахеевой К.Ю., доверенность от 30.01.2015, N 1151/кзио-исх.,

ответчика - Кавиева А.Г., доверенность от 03.06.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2015 (судья Никулина И.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-14784/2014

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к индивидуальному предпринимателю Сеньковскому Евгению Владимировичу г.Казань,

и встречному иску индивидуального предпринимателя Сеньковского Евгения Владимировича к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" (далее - истец, заявитель, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Сеньковскому Евгению Владимировичу (далее - ИП Сеньковский Е.В.) о взыскании 233 501,12 руб. неосновательного обогащения и 12 848,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Сеньковского Евгения Владимировича, в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" взысканы 189055,52 руб. неосновательного обогащения и 10403,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

С муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани" в пользу индивидуального предпринимателя Сеньковского Евгения Владимировича взыскано 10301,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000,00 руб. возмещение судебных расходов. В остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит здание склада полуфабрикатов, общей площадь 161,9 кв.м., расположенное по адресу город Казань, ул. Восстания, 100, (Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии N 16-АМ N 529048 от 27.02.2013).

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 4826 от 27.05.2013 истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:200106:218, общей площадью 2882 кв.м., расположенного по адресу город Казань, ул. Восстания, 100 в собственность за плату из земель населенных пунктов, занимаемый зданием склада полуфабрикатов.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка заключен не был, истец обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы согласно Постановлению Кабинета Министров РТ N 74 от 09.02.1995 в размере 233501,12 руб. за период с 01.03.2013 по 16.06.2014.

Удовлетворяя исковые требования в части, судебные инстанции руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров РТ от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного суда РТ от 10.06.2010, по делу N 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010 установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров РТ от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Поправочный коэффициент в отношении спорного земельного участка равен 1, что делает размер платы равным размеру земельного налога.

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были.

Между тем, судами установлено, что истцом при расчете не было учтено изменение кадастровой стоимости земельного участка по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2013, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка равна 5 736 000 руб.

Таким образом, в связи с установленным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2013 новой кадастровой стоимости земельного участка, суды правомерно приняли расчет ответчика за период с февраля 2014 года, согласно которому арендная плата с февраля 2014 года составляет 6 214 руб. в месяц.

Довод ответчика о том, что при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка им был оплачен земельный налог в объеме аренды в сумме 142882,40 руб., в связи с чем, обязательство исполнено надлежащим образом, правомерно отклонен судами, поскольку в силу положений Налогового кодекса РФ плательщиком налога является собственник земельного участка.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 848 руб. 75 коп.

Руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом перерасчета, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 403 руб. 06 коп.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суды исходили из следующего.

Ответчик, являясь собственником здания, 06.03.2013 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка кадастровым номером 16:50:200106:218.

Решение в течение 1 месяца в соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ принято не было. Постановление Исполнительного комитета муниципального образования города Казань о предоставлении земельного участка в собственность было принято только 27.05.2013.

Пунктом 1.3 Постановления предусмотрено, что проект договора купли-продажи должен был быть подготовлен в течение 1 месяца с его направлением заявителю.

Проект договора купли-продажи направлен не был. Письмом от 31.05.2014 истец уведомил ответчика, что будет подготовлен акт установления цены земельного участка после представления нового кадастрового паспорта земельного участка.

Ответчику было рекомендовано обратиться в ФГУП Росреестра по РТ" с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка. В результате новый кадастровый паспорт был предоставлен истцу 09.07.2013. Акт установления цены участка был подготовлен 29.07.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2013 по делу N А65-20937/2013 была установлена кадастровая стоимость земельного участка, которая составила 5 736 000 руб. Кадастровый паспорт земельного участка был получен ответчиком 01.04.2014 и направлен в адрес истца. В результате истцом 08.04.2014 акт установления цены был подготовлен повторно.

С учетом изложенных обстоятельств по делу суды правомерно пришли к выводу о том, что в целях получения договора ответчик произвел предоплату полной выкупной стоимости земельного участка платежным поручением от 14.04.2014 N 494. Договор был подписан сторонами только 21.05.2014. Доверенность на представление полномочий истца в Управлении Росреестра в целях государственной регистрации договора была выдана ответчику 02.06.2014.

Между тем договор был выдан ответчику только после обращения 06.06.2014 по заявлению вх.N 1694-КЗИО-ВХ, который был получен только 17.06.2014. Обращение ответчика в Управление Росреестра по РТ последовало 18.06.2014.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями п.2 ст. 1107 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в размере 10 301 руб. 78 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу N А65-14784/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева И.Н. Смоленский