Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2015 г. N Ф06-25411/15 по делу N А72-14019/2014

г. Казань

09 июля 2015 г.

Дело N А72-14019/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2014 (судья Лубянова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)

по делу N А72-14019/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Помощник плюс", г. Саранск, Республика Мордовия (ИНН 1326196600, ОГРН 1061326012659) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Вега", г. Саранск, Республика Мордовия (ИНН 1328902795, ОГРН 1041320007189), общество с ограниченной ответственностью "Фабрикант.ру", г. Москва (ИНН 7703561549, ОГРН 1057748006139), конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Сотниковой Н.И. Березов С.Н., г. Москва, о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Помощник плюс" (далее - заявитель, Общество, ООО "Помощник плюс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - ответчик, УФАС по Ульяновской области, антимонопольный орган) от 26.09.2014 по делу N 11412/04-2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2014 заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным решение УФАС по Ульяновской области от 26.09.2014 по делу N 11412/04-2014.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2014 оставлено без изменения.

УФАС по Ульяновской области, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований ООО "Помощник плюс".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в соответствии с нижеследующим.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2014 по делу N А72-13003/2013 индивидуальный предприниматель Сотникова Н.И. признана несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Березов С.Н.

12.05.2014 принято Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества предпринимателя Сотниковой Н.И. посредством публичного предложения.

30.08.2014 в газете "Коммерсантъ" N 155 была размещена публикация о проведении торгов посредством публичного предложения следующего имущества предпринимателя Сотниковой Н.И.:

- Лот N 1 земельный участок площадью 2816 кв.м., кадастровый номер 73:23:011601:12 с имеющемся на нем двухэтажным зданием с подвалом и принадлежностями, назначение: нежилое, общая площадь 2 832,19 кв.м., инв. N 7946, лит. А, 1; кадастровый номер 73:23:011601:706 расположенным по адресу: Ульяновская область г. Димитровград ул. Алтайская, д.71. Начальная цена с учетом НДС 10 113 300 руб.

01.09.2014 на электронной торговой площадке "Фабрикант" (www.Fabrikant.ru) размещено извещение о проведении торгов посредством публичного предложения имущества предпринимателя Сотниковой Н.И.

Итоговым протоколом от 17.09.2014 победителем торгов по продаже имущества предпринимателя Сотниковой Н.И. признано ООО "Вега", первым представившим заявку на участие в торгах по цене 8 583 3000 руб.

25.11.2014 конкурсным управляющим Березовым С.Н. принято решение, которым ООО "Вега" признано уклонившимся от подписания договора купли - продажи от 17.09.2014 N 1.

19.09.2014 в УФАС по Ульяновской области поступила жалоба от ООО "Помощник плюс" на действия организатора торгов - конкурсного управляющего Березова С.Н. при проведении процедуры торгов посредством публичного предложения по продаже имущества, принадлежащего на праве собственности предпринимателю Сотниковой Н.И.

26.09.2014 УФАС по Ульяновской области принял оспариваемое решение, которым признал жалобу ООО "Помощник плюс" на действия организатора торгов - конкурсного управляющего Березова С.Н. необоснованной.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из нижеследующего.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и статьей 111 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов указываются сведения, предусмотренные статьей 110 данного Закона. В силу пункта 10 названной статьи в сообщении о продаже должно содержаться указание о сроке предоставления заявок на участие в торгах.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок предоставления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

В данном случае в нарушение указанных норм торги по продаже имущества предпринимателя Сотниковой Н.И. начались на второй день и закончились на восемнадцатый день после опубликования сообщения в газете "Коммерсантъ".

Кроме того, конкурсный управляющий в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества предпринимателя Сотниковой Н.И. не указал сведения: о порядке оформления участия в торгах; о перечне представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению.

Допущенные нарушения требований закона к содержанию сообщения, о сроке публикации сообщения о проведении торгов могло повлиять на уменьшение возможности участия в торгах широкого круга реальных покупателей, формирование цены продажи имущества.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.09.2011 N 7905/09, торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором торгов наибольшей цены за реализуемое в данном случае имущество, в связи с чем неустановленное законодательством ограничение в доступе к торгам ущемляет права каждого желающего принять в них участие, т.е. неопределенного круга лиц. Ограничение доступа к участию в торгах в порядке, предусмотренном законом, хотя бы в отношении одного потенциального участника торгов является основанием к признанию нарушением требований к организации и порядку проведения торгов.

Вследствие несоблюдения срока между публикацией и началом торгов были нарушены права потенциальных участников торгов, в том числе заявителя.

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что решение УФАС по Ульяновской области от 26.09.2014 по делу N 11412/04-2014 является незаконным и удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявленных требований судами установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов судов не находит.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А72-14019/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Ф. Хабибуллин