Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2015 г. N Ф06-25175/15 по делу N А12-19604/2014

г. Казань

09 июля 2015 г.

Дело N А12-19604/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

ответчика - Краснорымовой Е.В., доверенность от 12.03.2015 б/н,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2014 (судья Пятерина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А12-19604/2014

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130; ОГРН 1033401195288) к открытому акционерному обществу "Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта" (ИНН 3445012662, ОГРН 1023403842330) о взыскании задолженности за период декабрь 2013 года, февраль, март 2014 года в размере 259 338 руб. 54 коп., пени в сумме 28 311 руб. 41 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), начисленные на сумму неоплаченной суммы основного долга в размере 259 338 руб. 54 коп. по ставке 8,25 годовых, начиная с 23 мая 2014 года и до момента полного погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - истец, МУП "ВКХ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Волгоградское управление комплектации и производственно-технического обслуживания автомобильного транспорта" (далее - ответчик, ОАО "ВУКПТО автомобильного транспорта") о взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения тепловой энергии от 16.06.2009 N 001349 за период декабрь 2013 года, февраль, март 2014 года в размере 259 338 рублей 54 копеек, пени за период с 1 января по 22 мая 2014 года в сумме 28 311 рублей 41 копейки, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленные на сумму неоплаченной суммы основного долга в размере 259 338 рублей 54 копеек по ставке 8,25 годовых, начиная с 23 мая 2014 года и до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2014 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.06.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключён договор энергоснабжения тепловой энергией N 001349 (далее - договор) для прочих потребителей, согласно, которому, истец принял на себя обязательства осуществлять поставку тепловой энергии в целях обеспечения отопления помещений абонента, а ответчик своевременно оплачивать её в сроки, установленные в нём.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса за период декабрь 2013 года, февраль, март 2014 года в размере 259 338 рублей 54 копеек, истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Судами установлено, что 05.11.2013 установленный на объекте ответчика прибор учёта тепловой энергии, вышел из строя, в связи с чем, истцом, в соответствии с пунктом 118 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее по тексту - Правила N1034), устанавливающим, что при неисправности приборов учёта, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчёта тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определённое по приборам учёта за время штатной работы в отчётный период, приведённое к расчётной температуре наружного воздуха, было произведено начисление платы за услугу "центральное отопление" за период с 05.11.2013 по 19.11.2013 по среднесуточным показаниям прибора учёта.

Далее, за период с 20 ноября по декабрь 2013 года, на основании пунктов 4.3 договора и 121 Правил N 1034, определяющих, что в случае отсутствия отдельного учёта или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение), начисление было произведено истцом по договорным величинам.

Впоследствии, в связи с принятием 26.12.2013 прибора учёта тепловой энергии в эксплуатацию, в январе 2014 года, энергоснабжающей организацией производились начисления по отчёту.

В феврале и марте 2014 года начисление производилось по показаниям прибора учёта.

Кроме того, судами правомерно принято во внимание, что перечисленная ответчиком по платёжному поручению от 02.12.2013 N 298 сумма в размере 49 162 рублей 92 копеек без указания назначения платежа, в соответствии с положениями статьи 522 ГК РФ, была зачислена истцом в счёт погашения задолженности за поставленную тепловую энергию в ноябре 2013 года.

Таким образом, руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 539, 544, 395 ГК РФ суды обоснованно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А12-19604/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина