Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2015 г. N Ф06-25701/15 по делу N А12-38838/2014

г. Казань

09 июля 2015 г.

Дело N А12-38838/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-38838/2014

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой-Юг" о взыскании 859 405 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой-Юг" (далее - ООО "Домострой-Юг", ответчик) о взыскании 1 216 773,04 руб. долга по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.08.2014 и 28 414,27 руб. пени за просрочку платежей за период с 11.01.2014 по 31.08.2014 по договору N 7262 аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Домострой-Юг" в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскана задолженность в размере 491 823 руб. 69 коп. и пени в размере 8 536 руб. В остальной части иска отказано.

Истец, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Кассационная жалоба мотивирована неприменением судебными инстанциями пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", несоответствием выводов фактическим обстоятельствам о том, что Министерство в уточненном расчете не учло решение арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2014 по делу N А12-2555/2014, которым установлена фактическая площадь арендуемого земельного участка равная 5 242 кв.м.

ООО "Домострой-Юг" в письменном отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, поскольку расчет арендной платы произведен по договору верно, с учётом изменённой площади земельного участка.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.02.2007 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ЗАО "Домострой-Юг" (арендатор) заключён договор N 7262 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030087:65 площадью 8 278 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. им. Хорошева, 14а, для строительства капитальных объектов - многоэтажных жилых домов N 6а, N 6б, N 6в и трансформаторной подстанции сроком на три года.

Договор N 7262 от 28.02.2007 зарегистрирован 29.05.2007 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 34-34-01/005/2013- 9580 от 03.12.2013.

Изменением от 23.07.2007 к договору стороны внесли изменение в договор в части наименования арендатора: на ООО "Домострой-Юг".

Изменением от 04.06.2008 стороны изменили порядок внесения арендной платы, установив, что арендная плата подлежит внесению ежемесячно равными долями в течение каждого расчётного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

Изменением от 20.09.2011 стороны продлили срок действия договора до 16.09.2012

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской является правопреемником арендодателя.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, задолженность ответчика за период с января 2014 по август 2014 составляет 1 216 773 руб. 04 коп.

При этом, уточнённый расчёт истцом произведен истцом исходя из площади земельного участка - 5 242 кв. м, установленной решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2014 по делу N А12-2555/2014 на основании пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции, признав указанный расчёт неверным, удовлетворил исковые требования в части взыскания арендной платы в сумме 491 823 руб. 69 коп. и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер договорной неустойки до 8 536 руб. При этом сослался на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2014 по делу N А12-2555/2014, указав, что данным судебным актом установлена фактическая площадь арендуемого участка и определена арендная плата.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая решение суда первой инстанции, применил положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, судебными инстанциями без какой-либо правовой оценки оставлен уточнённый расчёт арендной платы истца за спорный период, произведённый им на основании пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

Пунктом 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен определённый уровень размера арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности и предоставленными для жилищного строительства.

Поскольку содержащиеся в данном пункте Закона ставки арендной платы являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников, судебные инстанции при разрешении настоящего спора должны были дать оценку законности уточнённого расчёта.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Кроме того, судебными инстанциями неправильно применены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части определения размера арендной платы со ссылкой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2014 по делу N А12-2555/2014, поскольку по указанному делу рассматривался иной период взыскания арендной платы - с 01.12.2012 по 31.12.2013, тогда как по настоящему делу заявлен период с 01.01.2014 по 31.08.2014.

Согласно решению Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2014 по делу N А12-2555/2014 площадь арендуемого участка земли под строительство с 30.10.2009 уменьшилась на 3 036 кв. м и составила 5 242 кв. м., вместе с тем судебные инстанции, определяя размер задолженности по арендной плате по настоящему делу, исходили из площади земельного участка 5 436 кв. м. Правовые обоснования применения в расчетах площади земельного участка равной 5 436 кв. м, в обжалуемых судебных актах не приводятся.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить уточненный расчёт задолженности по арендной плате на соответствие его пункту 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исследовать и проверить доводы истца и возражения ответчика о наличии правовых оснований, изложенных в пункте 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ для производства такого расчёта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А12-38838/2014 отменить.

Дело N А12-38838/2014 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина