Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2015 г. N Ф06-25595/15 по делу N А55-9733/2009

г. Казань

09 июля 2015 г.

Дело N А55-9733/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Галимзяновой Г.Ф., доверенность от 28.01.2015,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Гармония" Кудинова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2015 (судья Мальцев Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-9733/2009

по заявлению Федеральной налоговой службы об обжаловании действий конкурсного управляющего Кудинова Сергея Владимировича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гармония", г. Самара (ИНН 6316087922, ОГРН 1036300578060),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "Гармония" (далее - ООО "Гармония", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Багно М.Г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2013 Кудинов С.В. утвержден конкурсным управляющим ООО "Гармония".

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на незаконные действия конкурсного управляющего должником Кудинова С.В., выразившиеся в заключении соглашения об отступном от 14.11.2014 с обществом с ограниченной ответственностью "Буртехнологии" (далее - ООО "Буртехнологии") при отсутствии положительного решения собрания кредиторов в порядке пунктов 8, 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2015 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Гармония" Кудинова С.В., выразившиеся в заключении соглашения об отступном от 14.11.2014 с ООО "Буртехнологии" при отсутствии положительного решения собрания кредиторов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 определение суда первой инстанции от 16.02.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Гармония" Кудинов С.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в определении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что судами не применен пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве и не учтены обстоятельства совершения передачи нереализованного имущества должника кредитору.

В судебном заседании представитель ФНС России высказал свои возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы, считает судебные акты законными и обоснованными.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы кредитора (уполномоченного органа) является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов могут считаться соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Кудиновым С.В. был выявлен актив должника - право требования к открытому акционерному обществу "Волгабурмаш" (далее - ОАО "Волгабурмаш") на основании мирового соглашения, заключенного 23.01.2013 между ООО "Гармония" и ОАО "Волгабурмаш".

Для уточнения рыночной стоимости права требования к ОАО "Волгабурмаш" конкурсным управляющим Кудиновым С.В. заключен договор от 23.12.2013 N 7031-12/13 с независимым оценщиком обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционный Торговый Дом".

По результатам оценки рыночная стоимость объекта оценки (права требования ОАО "Волгабурмаш") составила 9 038 000 руб.

Конкурсным управляющим на собрании кредиторов 28.01.2014 предложено утвердить порядок реализации имущественных прав ООО "Гармония" с установлением начальной стоимости реализации в размере 9 038 000 руб. (согласно отчету об оценке).

Большинством голосов было утверждено Положение о порядке продажи имущества и имущественных прав должника ООО "Гармония".

Торги, назначенные на 07.05.2014 и повторные торги, назначенные на 02.07.2014, не состоялись в связи с отсутствием заявок. Публичные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

На собрании кредиторов ООО "Гармония", состоявшемся 08.10.2014 большинством голосов кредиторов принято решение: не принимать имущество ООО "Гармония", не реализованное на открытых торгах, в целях погашения своих требований (погашение требований предоставлением отступного).

Однако конкурсным управляющим было заключено с ООО "Буртехнологии" соглашение от 14.11.2014 о принятии имущества кредитором ООО "Буртехнологии".

Обжалуя действия конкурсного управляющего, выразившиеся в заключении Кудиновым С.В. соглашения без согласования с кредиторами, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа и признавая действия конкурсного управляющего Кудинова С.В. незаконными, суды правомерно руководствовались следующим.

Из пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требования кредиторов и только в случае одобрения данного соглашения собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве погашение требования кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Установив, что конкурсный управляющий Кудинов С.В. не предоставлял на согласование собранию кредиторов соглашение об отступном от 14.11.2014, заключенное с ООО "Буртехнологии", судами правомерно признаны незаконными оспариваемые действия конкурсного управляющего должником.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, конкурсным управляющим заключено не соглашение об отступном, а соглашение о принятии кредитором имущества должника в порядке статей 142, 148 Закона о банкротстве, в связи с чем для проведения такой сделки не требуется согласования с собранием кредиторов, признаны судебной коллегией кассационной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, не влияют на законность принятых судебных актов и по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, им дана правовая оценка, все представленные доказательства исследованы и оценены. Выводы судов, сделанные по результатам рассмотрения данного спора, являются правильными, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу N А55-9733/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.В. Конопатов