Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2015 г. N Ф06-25474/15 по делу N А12-29944/2014

г. Казань

08 июля 2015 г.

Дело N А12-29944/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

ООО "Рембурсервис" - Скрипачева А.Н. по доверенности от 25.05.2015

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2015 (судья Толмачева О.А.)

по делу N А12-29944/2014

по ходатайству конкурсного управляющего Разживина В.И. об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рембурсервис" (ИНН 3444163732, ОГРН 1083444008735),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.02.2015 ООО "Рембурсервис" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Разживин В.И.

31.03.2015 состоялось собрание кредиторов ООО "Рембурсервис". На данном собрании кредиторами было принято решение заключить мировое соглашение.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между кредиторами и должником.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2015 представленное мировое соглашение утверждено, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рембурсервис" прекращено.

Не согласившись с указанными судебными актами Федеральная налоговая служба России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшейся судебный акт отменить, и возобновить производство по делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Рембурсервис" с кассационной жалобой не согласился, представил письменный отзыв и пояснил, что мировое соглашение исполняется с опережением графика, в связи с чем, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО "Рембурсервис", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов - ООО "Спецнефтетранс" в размере 8 207 314 руб.. основного долга, и Федеральной налоговой службы в размере 3 637 468 руб. 87 коп. основного долга, а также 1 740 725 руб. 05 коп. пени.

31.03.2015 состоялось собрание кредиторов должника, на котором было принято решение о заключении мирового соглашения. Согласно протоколу собрания кредиторов на собрании присутствовало два кредитора с суммой требований 11 844 782 руб. 87 коп., что составляет 100% голосов от общей числа установленных требований всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Представителем собрания кредиторов должника для подписания мирового соглашения избрана Бубнова С.А. Мировое соглашение со стороны должника подписано конкурсным управляющим Разживиным В.И., со стороны конкурсных кредиторов представителем собрания кредиторов Бубновой С.А.

Решение собрания кредиторов не обжаловано.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, представил заключенное мировое соглашение.

На момент рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения требования кредиторов первой и второй очередей в реестре требований кредиторов должника отсутствовали. Все требования кредиторов относятся к третьей очереди.

В пункте 4.1 мирового соглашения от 31.03.2015 определено, что задолженность перед кредиторами погашается за счет имущества должника - дебиторской задолженности, а именно:

дебиторская задолженность ООО "Буровая компания "Евразия" в размере 11 946 271,74 руб., где 8 828 760 руб. 00 коп. - сумма основного долга, 3 117 511 руб. 74 коп. - договорная неустойка, возникшая на основании договора N 414/09 от 01.01.2009 на выполнение работ по ремонту противовыбросового оборудования;

дебиторская задолженность ООО "Буровая компания "Евразия" в размере 12 896 448 руб. 65 коп., возникшая на основании поставки по товарным накладным от 02.01.2009 N 3, от 03.02.2009 N 4, от 26.03.2009 N 8, от 30.03.2009 N 9, от 01.04.2009 N 11, 13, от 18.04.2009 N 16, от 18.04.2009 N 17, от 15.05.2009 N 19;

дебиторская задолженность ООО "ТехРесурс-ВЛГ", в размере 8 521 117,00 руб. возникшая на основании договора поставки от 02.07.2014;

дебиторская задолженность ЗАО "Волгограднефтедобыча" в размере 1 234 423,42 руб., где сумма основного долга - 1 125 525 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 48 898 руб. 39 коп., судебные расходы - 60 000 руб., возникшая на основании договор N ВЛГ-04/2011 от 18.02.2011 аренды оборудования.

Итого на общую сумму 34 598 260,81 руб., что позволит при взыскании данной суммы задолженности в установленном законом порядке в рамах исполнительного производства, полностью расплатиться с имеющимися кредиторами в порядке и сроки, указанные в настоящем мировом соглашении и полностью восстановить платежеспособность предприятия.

Обязательства Должника перед каждым кредитором считаются выполненными по настоящему мировому соглашению в момент поступления последней суммы на его счет.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, пришел к выводу, что оно заключено в соответствии с законодательством о банкротстве, отвечает критерию разумности, является нормальным способом расчетов с кредиторами и не противоречит цели мирового соглашения как реабилитационной процедуры банкротства. При этом мировое соглашение направлено на удовлетворение требований кредиторов.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда об утверждении мирового соглашения.

В силу пункта 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве), что имело место в данном случае.

Согласно пункту 1 статьи 160 Закона о банкротстве в случае неисполнения обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

Основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве).

Утверждая мировое соглашение, арбитражный суд исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований, препятствующих его заключению.

При этом арбитражный суд установил, что у должника отсутствуют кредиторы первой и второй очереди, а также другие кредиторы, требования которых были бы заявлены, но не рассмотрены судом, мировое соглашение по форме и содержанию соответствует статьям 155, 156 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов общества о заключении мирового соглашения соответствует требованиям пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве, мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, условия мирового соглашения в равной степени распространяются на всех его участников.

В данном случае арбитражный суд установил, что условия мирового соглашения направлены на удовлетворение требований кредиторов должника, а также на восстановление платежеспособности последнего.

Выводы арбитражного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.

Целью заключения мирового соглашения и прекращения дела о банкротстве является восстановление платежеспособности должника и возобновление его хозяйственной деятельности.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает обжалуемое определение арбитражного суда законным и не подлежащим отмене.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов суда и фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении обособленного спора, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию окружного суда.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, который не противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2015 по делу N А12-29944/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

А.Г. Иванова Ф.Г. Аглиуллина