Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2015 г. N Ф06-25412/15 по делу N А72-14772/2014

г. Казань

08 июля 2015 г.

Дело N А72-14772/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ритуальные услуги"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2015 (судья Тимофеев В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Корнилов А.Б., Холодная С.Т.)

по делу N А72-14772/2014

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Ритуальные услуги", г. Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, о признании незаконным и отмене решения в части и постановления о привлечении к административной ответственности, третьи лица: Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, администрация г. Ульяновска, индивидуальный предприниматель Лаптева Е.А., г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Ритуальные услуги" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 15.08.2014 по делу N 10825/04-2014.

Определением от 09.12.2014 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело N А72-14772/2014 по вышеуказанному заявлению и дело N А72-15648/2014 по заявлению предприятия о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа от 11.11.2014 по делу N 170 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Объединенному делу присвоен номер А72-14772/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, администрация г. Ульяновска, индивидуальный предприниматель Лаптева Е.А (далее -предприниматель).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от от 22.01.2015 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление управления изменено, размер наложенного административного штрафа снижен до 150 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением антимонопольного органа от 15.08.2014 по делу N 10825/04-2014 действия предприятия, выразившиеся в создании предпринимателю препятствий к доступу на рынок услуг по захоронению и предоставлению связанных с ними услуг, признаны нарушающими пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Усмотрев в действиях предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, управление составило протокол об административном правонарушении от 23.10.2014 N 379 и приняло постановление от 11.11.2014 по делу N 170 привлечении заявителя к административной ответственности в виде 562 500 рублей штрафа.

Посчитав, что пункты 1 и 4 указанного решения и постановление антимонопольного органа являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, в виде создания препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (статья 5 Закона о защите конкуренции).

В силу пунктов 1-3 статьи 9 и пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ) погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления. Стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 18 и статье 26 Закона N 8-ФЗ общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. Финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов.

Статьи 9 и 10 Закона N 8-ФЗ предусматривают оказание ритуальных услуг специализированными службами органа местного самоуправления по гарантированному перечню услуг по погребению, а также за счет социального пособия, при этом данные услуги могут оказываться как на безвозмездной основе, так и на платной.

Вместе с тем Закон N 8-ФЗ не содержит запрета иным хозяйствующим субъектам, помимо специализированных служб, оказывать услуги по погребению, поскольку эти услуги оплачиваются как за счет средств бюджета, так и за счет средств родственников умерших или иных лиц.

Как усматривается из материалов дела, предприятие является специализированной службой по вопросам похоронного дела в г. Ульяновске, предметом деятельности которой являются осуществление погребения умерших граждан на городском кладбище и оказание услуг по погребению, создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли.

Согласно пункту 2.3 Устава предприятия заявитель осуществляет организацию похорон и предоставление связанных с ними услуг, в том числе прием заказов и заключение договоров на организацию похорон, а также изготовление и реализацию могил, захоронение и перезахоронение в том числе урн с прахом. При этом по результатам изучения рынка по рытью могил на территории г. Ульяновска за 2013 год, предприятие имеет долю более 79,7 процентов на рынке по данному виду услуг в географических границах товарного рынка г. Ульяновска.

Таким образом, являясь специализированной службой по вопросам похоронного дела предприятие провело проверку по факту подготовки могил для захоронения в отсутствии таких полномочий и допустило нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Такие действия запрещены и рассматриваются как злоупотреблением доминирующем положением на рынке оказания услуг по захоронению и предоставления связанных с ними услуг.

Поскольку нарушение предприятием антимонопольного законодательства установлено и подтверждено, то привлечение заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ судами признано обоснованным.

Вместе с тем, не установив отягчающих ответственность обстоятельств, суды, приняв во внимание положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ правомерно указали на возможность снижения размера штрафа до 150 000 рублей.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о неприменении судами статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (абзац 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности судами не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А72-14772/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ритуальные услуги" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Ритуальные услуги" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 15.04.2015 N 106.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Ф.Г. Гарипова Р.Р. Мухаметшин