Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2015 г. N Ф06-24947/15 по делу N А12-16592/2014

г. Казань

07 июля 2015 г.

Дело N А12-16592/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

при участии представителя:

третьего лица - Зязиной И.Г. (доверенность от 12.02.2015 N 9),

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия Даниловского района "Тепловые сети" в лице арбитражного управляющего Минина Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2014 (судья Милованова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-16592/2014

по исковому заявлению муниципального предприятия Даниловского района "Тепловые сети" (ОГРН 1043400782480) к администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области и Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета тарифного регулирования Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской от 19.11.2014 области отказано в удовлетворении исковых требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), муниципального предприятия Даниловского района "Тепловые сети" (далее - Предприятие, истец) о взыскании с Волгоградской области за счет казны Волгоградской области в лице Министерства финансов Волгоградской области и казны Даниловского муниципального района Волгоградской области в лице Администрации Даниловского муниципального района Волгоградской области солидарно убытков в сумме 3 067 032 руб. 82 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие в лице арбитражного управляющего Минина Александра Николаевича просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывов на нее, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в период 2010-2011 год Предприятие оказывало услуги по теплоснабжению на территории Даниловского района.

Постановлениями управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 16.12.2009 N 38/5 и от 16.12.2010 N 33/7 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей Предприятия.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2010 году Предприятием было отпущено тепловой энергии 14 289 Гкал, из них: населению - 6404 Гкал, бюджетным организациям и прочим потребителям - 7885 Гкал, расходы на производство тепловой энергии составили 16 247 500 руб.; в 2011 году было отпущено тепловой энергии 7712 Гкал, из них: населению - 3689 Гкал, бюджетным организациям и прочим потребителям - 4023 Гкал, расходы на производство составили 11 121 600 руб.

Предприятие, указав, что тарифы, утвержденные нормативным правовым актом уполномоченного органа, не восполняют его собственных затрат на оказание услуг, в связи с чем ему должна быть возмещена соответствующая разница, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Комитетом тарифного урегулирования Волгоградской области заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. В рассматриваемом случае, при определении начала течения срока исковой давности по требованию о взыскании убытков за счет казны следует руководствоваться Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных правил, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь по окончании 2010 финансового года, в котором предоставлялись услуги по теплоснабжению, то есть, 01.01.2011 года.

Денежные средства на компенсацию вышеуказанных убытков могли быть перечислены истцу из муниципального бюджета, а нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих расходов по компенсации убытков могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации убытков, понесенных организацией в связи фактически потребленным количеством тепловой энергии и разницей в тарифах, установленных нормативными актами органа местного самоуправления, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 ГК РФ убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по такой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором убытки возникли, т.е. с 1 января года, следующего за отчетным.

В рамках настоящего спора суд, установив что с исковым заявлением о взыскании убытков Предприятие обратилось в арбитражный суд 16.05.2014, пришел к правомерному выводу об истечении срока исковой давности в части требований о взыскании убытков за 2010 год в сумме 1 191 609 руб. 37 коп.

Доказывая образование убытков в результате оказания в спорный период услуг в сумме 3 067 032 руб. 82 коп., истец ссылается на постановления управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 16.12.2009 N 38/5 и от 16.12.2010 N 33/7, установившие для истца тарифы с 01.01.2010 на тепловую энергию в размере 1053 руб. 67 коп. за 1 Гкал, с 01.01.2011 на тепловую энергию для населения в размере 1138 руб. 50 коп. за 1 Гкал, бюджетных и прочих потребителей в размере 1254 руб. 35 коп. за 1 Гкал.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что истцом не представлено объективных доказательств противоправности действий (бездействия) ответчиков в правоотношениях по установлению тарифов, наличия признаков вины в действиях ответчика, а следовательно, отсутствует совокупность условий, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности в виде возмещения убытков.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков должно быть доказано наличие совокупности следующих обстоятельств: причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

Как следствие, соответствующие обстоятельства входят в предмет доказывания по данной категории дел о взыскании убытков.

Кроме того в данном случае, как обоснованно указали суды, тарифы на жилищно-коммунальные услуги, установленные уполномоченным органом, истцом не оспаривались, в связи с этим доводы в указанной части признаны необоснованными.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также положениям действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных решения и постановления, судами обеих инстанций не допущено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

При принятии кассационной жалобы к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А12-16592/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать муниципального предприятия Даниловского района "Тепловые сети" (ОГРН 1043400782480) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Э.Г. Гильманова