Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2015 г. N Ф06-25901/15 по делу N А55-22583/2014

г. Казань

10 июля 2015 г.

Дело N А55-22583/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗАВТРА плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015 (судья Гольдштейн Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-22583/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАВТРА плюс" к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗАВТРА плюс" (далее - ООО "ЗАВТРА плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - СОАО "ВСК", ответчик) о взыскании 4 290 300 руб. упущенной выгоды вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств из договора (полиса) страхования N 13270С5001090.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Завтра плюс" является владельцем - лизингополучателем автомобиля МАЗ 6501А5-320-011 рег. знак С634ЕС163 на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 01.02.2013 N 2013/63-5918/ДЛ/04135/001 с ЗАО "Система Лизинг 24".

Между истцом (лизингополучатель) и СОАО "ВСК" заключен договор (полис) страхования от N 13270С5001090 автомобиля МАЗ 6501А5-320-011 рег. знак С634ЕС163 по рискам "Актокаско", "Внешнее воздействие" и "Авария" на период с 07.02.2013 по 06.03.2016.

Страховая сумма на период с 07.02.2013 по 06.02.2014 установлена в размере 2 200 000 руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования является: в части риска "Хищение" и "Ущерб" в случае полного уничтожения транспортного средства и в случае гибели/замены номерных агрегатов - ЗАО "Система Лизинг 24" (лизингодатель), в остальных случаях - ООО "Завтра плюс" (лизингополучатель, страхователь).

На участке дороги г. Новокуйбышевск - п. Алексеевка в районе п. Черновский 28.09.2013 в 02 час. 30 мин. водитель Белянин А.О., двигаясь на автомобиле МАЗ 6501А5-320-011 рег. знак С634ЕС163, не справившись с управлением, допустил съезд в дороги в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль МАЗ 6501А5-320-011 рег. знак С634ЕС163 получил механические повреждения.

Ответчиком было добровольно выплачено истцу страховое возмещение в сумме 417 795 руб., путем перечисления денежных средств на счет ООО "Акоста-Т" (станция технического обслуживания, предварительно согласованная со страховщиком).

Поскольку выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления транспортного средства, истец обратился в суд с иском о выплате недоплаченной части страхового возмещения в сумме 508 527 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-8392/2014 на основании данных судебной экспертизы с ответчика в пользу истца было взыскано 327 394 руб.

Несвоевременная выплата страхового возмещения, по мнению истца, стала причиной образования на стороне ООО "Завтра плюс" убытков в виде упущенной выгоды в сумме 4 290 300 руб., наличие которых связывается истцом с невозможностью надлежащего исполнения им договора от 01.07.2013 N б/н с ООО "СамараТрейдПартнер" на перевозку сыпучих грузов за период с ноября 2013 года по 31.07.2014.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Судебными инстанциями установлено, что из представленных в материалы дела документов невозможно определить относятся ли они к исполнению договора от 01.07.2013 N б/н с ООО "СамараТрейдПартнер" на перевозку сыпучих грузов, а также производилось ли фактическое исполнение представленного договора и каким был предполагаемый объем будущего исполнения.

Кроме того, истцом не предоставлено достаточных доказательств принятия им мер к осуществлению ремонта поврежденного транспортного средства, его ускорению, поиску средств, необходимых для осуществления ремонта.

Сам факт невозможности использования поврежденного транспортного средства не находится в причинной связи с невыплатой ответчиком части страхового возмещения.

Суды пришли к выводу, что наличие упущенной выгоды в заявленном размере истцом не доказано.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, установив отсутствие доказательств, подтверждающих наличие и размер убытков (упущенной выгоды), а также какой-либо обоснованный расчет предъявленной к взысканию суммы, правомерно отказали в иске.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А55-22583/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева К.Р. Гарифуллина