Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 9 июля 2015 г. N Ф06-25379/15 по делу N А12-36939/2014

г. Казань

09 июля 2015 г.

Дело N А12-36939/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг "Нагаевский"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2014 (судья Тазов В.Ф.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-36939/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нордэкс" (ОГРН 1143443020115) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг "Нагаевский" (ОГРН 1073458003255) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "СК "АльпСтройТрейд",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Нордэкс" (далее - ООО "Нордэкс", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг "Нагавский" (далее - ООО "Агро-Холдинг "Нагавский", ответчик), уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворены.

С ответчика в пользу истца судом взыскано 4 564 122 руб. 69 коп. из которых: 4 446 927 руб. 62 коп. основная задолженность, 117 195 руб. 07 коп. проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), расходы по изготовлению светокопий в сумме 390 руб., государственная пошлина в сумме 45 504 руб. 69 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СК "АльпСтройТрейд" (подрядчик), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, и ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" (заказчик) заключен 03.10.2011 договор подряда N 01/10/11, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по снятию растительного слоя и перемещению грунта в отвал в количестве 100 000 м3 на объекте "Животноводческий комплекс на 2400 голов дойного стада с молочной переработкой и биогазовой установкой в Котельниковском районе Волгоградской области", а заказчик взял на себя обязательство принять выполненные работ и оплатить их.

Пунктом 2.1. договора стоимость работ установлена в размере 10 595 902 руб. 04 коп.

Согласно пункту 3.1. договора заказчик производит авансирование в размере 20% от стоимости работ. Последующая оплата работ осуществляется в течение 5 дней после подписания заказчиком актов приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (пункт 3.2.).

Дополнительным соглашением от 01.07.2013 стороны увеличили объем выполняемых работ на объекте до 200 000 м3.

Ответчиком оплата выполненных работ в полном объеме не произведена, что послужило для заявителя основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается выполнение подрядчиком своих обязательств по договору надлежащим образом подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 20.01.2012, от 08.06.2012, от 19.12.2012, от 15.07.2013 на общую сумму 15 579 051 руб. 58 коп.

Указанные документы подписаны со стороны заказчика без каких-либо возражений и замечаний по объемам, качеству выполненных работ.

Заказчиком произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 11 132 123 руб. 96 коп.

Остаток задолженности по оплате составил 4 446 927 руб. 62 коп.

ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" правомерно признано судом должником по отношению к ООО "Нордэкс" по договору подряда от 03.10.2011 N 01/10/11 в сумме 4 446 927 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ООО "СК" АльпСтройТрейд" (цедент) и ООО "Нордэкс" (цессионарий) заключен 27.08.2014 договор цессии (уступки права требования), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования с ООО "Агро-Холдинг "Нагавский" задолженности за выполненные работы по договору подряда от 03.10.2011 N 01/10/11 в сумме 4 446 927 руб. 62 коп.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, установил, что в связи с изменением объема выполняемых по договору подряда работ стоимость 1 м3 осталась прежней, что и при заключении договора - 105 руб. 95 коп.

Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по заключенному с истцом договору.

Суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения заказчика от исполнения денежного обязательства на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В связи с удовлетворением основного требования суды признали обоснованным дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2014 по 09.12.2014 в сумме 117 195 руб. 07 коп., исчисленных истцом по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых на день подачи искового заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права, по существу связаны с иной оценкой доказательств по делу и направлены на переоценку выводов суда, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А12-36939/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Холдинг "Нагаевский" (ОГРН 1073458003255) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Э.Г. Гильманова