Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2015 г. N Ф06-26889/15 по делу N А12-178/2015

г. Казань

10 июля 2015 г.

Дело N А12-178/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хакимов И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2015 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015

по делу N А12-178/2015

по исковому заявлению администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области, Волгоградская область, г. Урюпинск, к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, Волгоград, о взыскании 6 010 961 руб. 92 коп., с участием третьих лиц - Комитета финансов Волгоградской области, Волгоград, Областного государственного унитарного предприятия "Волгоградавтодор", г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2015 и определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А12-178/2015.

С подачей кассационной жалобы Комитет заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы Комитет ссылается на позднее получение копии определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 о возвращении апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное ходатайство, кассационная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 264 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано. В связи с тем, что Кодекс не содержит специальных норм относительно срока, в течение которого может быть обжаловано определение о возвращении апелляционной жалобы, такое определение согласно части 3 статьи 188 АПК РФ обжалуется в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Срок на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2015 истек 05.06.2015, определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 о возвращении апелляционной жалобы - 25.05.2015 (с учетом выходных дней), в то время как кассационная жалоба, согласно почтовому штемпелю на конверте подана 23.06.2015, то есть с пропуском срока.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 было опубликовано в сети Интернет 25.04.2015 11:55:45 МСК и с указанного времени является общедоступным.

При этом доказательств позднего получения копии судебного акта Комитетом не представлено, как и доказательств, отсутствии у него сведений о вынесенном судебном акте.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (в редакции 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, Комитет располагал реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, но не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебных актов.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В рассматриваемом случае судом кассационной инстанции не установлено наличие уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, поскольку Комитетом не приведено обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что процессуальный срок был пропущен по независящим от него причинам, а также о том, что он не имел возможности направить кассационную жалобу в установленный срок.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 23.06.2015 (б/н) по делу N А12-178/2015 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 21 л.

Судья

И.А. Хакимов