Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2015 г. N Ф06-25402/15 по делу N А12-37933/2014

г. Казань

10 июля 2015 г.

Дело N А12-37933/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Бондаренко А.А., доверенность от 03.12.2013 N 128,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - Гамидова Р.Э., доверенность от 06.03.2015 N 32,

в отсутствие:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области - извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2014 (судья Репникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-37933/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Хлебозавод N 5" (ОГРН 1023403848357, ИНН 3445050019) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области о признании недействительным решения от 30.06.2014 N 14-11/23,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Хлебозавод N 5" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2014 N 14-11/23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Общество также просило обязать налоговые органы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.07.2015 до 10 часов 15 минут 09.07.2015.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012. По результатам проверки составлен акт от 23.05.2014 N 14-11/17дсп и принято решение от 30.06.2014 N 14-11/23 о доначислении налога на прибыль, начислении пеней и привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату названного налога.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужило исключение налоговым органом из внереализационных расходов, начисленных за 2012 год, процентов в размере 67 010 082 рублей по договору от 15.04.2010 N 5272, заключенного с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (далее - банк) об открытии невозобновляемой кредитной линии.

По мнению налогового органа, сумма займа по договору с банком в размере 705 369 291 рублей, на которую были начислены проценты, не направлена на получение дохода, так как доход в виде процентов от предоставления полученного кредита по договорам займа другим организациям отсутствовал.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 26.09.2014 N 754 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса к внереализационным расходам относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 настоящего Кодекса), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами.

Статьей 269 Кодекса установлен порядок определения предельного размера процентов по долговым обязательствам, учитываемых организацией-заемщиком для целей налогообложения прибыли организаций.

Как усматривается из материалов дела, между банком (кредитор) и заявителем (заемщик) заключен договор от 15.04.2010 N 5272 об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в размере 1 000 000 000 рублей с целью предоставления займов предприятиям Группы Компаний "РусАгроПроект", а также для погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным обществом ранее с банком и рефинансирования задолженности по кредитам общества, полученным от других коммерческих банков.

Процентная ставка с момента выдачи кредита - 9,86 процента годовых, далее ежемесячно устанавливается ставка исходя из ставки МоsPrime ЗМ на дату котировки плюс переменная маржа.

Дополнительным соглашением от 31.08.2011 сумма лимита кредитной линии увеличена до 1 075 000 000 рублей, срок возврата кредита установлен до 30.08.2016.

Сумма кредита поступила на расчетный счет общества 15.04.2010 и в тот же день использована следующим образом:

154 056 000 рублей перечислено на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Арчеда-Продукт" (далее - общество "Арчеда-Продукт") в виде процентного займа по договору от 09.04.2010 N 09/04-5;

616 000 000 рублей перечислено на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью (далее - общество "Агрокоммерз") в виде процентного займа по договору от 09.04.2010 N 09/04-6;

230 000 000 рублей перечислено другим организациям, обоснованность расходования данной суммы налоговым органом не оспаривается.

Займы, полученные обществами "Арчеда-Продукт" и "Агрокоммерз", в тот же день перечислены ими на погашение основного долга по кредитным договорам с банком.

По договору перевода долга от 12.11.2010 N 12/11-1 обязательства общества "Агрокоммерз" по договору займа от 09.04.2010 N 09/04-6 переведены на нового должника - закрытое акционерное общество УК "РусЗерноСервис" (далее - общество "РусЗерноСервис").

22.07.2011 обязательства второго заемщика - общества "Арчеда-Продукт" (в сумме основного долга - 154 056 000 рублей и процентов по нему - 18 966 362 рублей) и нового заемщика - общества "РусЗерноСервис" (в сумме основного долга - 586 000 000 рублей и процентов по нему - 73 972 684 рублей) по договорам перевода долга N 22/07-пд и N 2/07-22/пд переведены на нового должника - общество с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий" (далее - общество "ЗЖБИ").

Таким образом, по состоянию на 22.07.2011 у общества "ЗЖБИ" перед заявителем образовалась задолженность на общую сумму 999 800 000 рублей, в том числе по договорам займа от 09.04.2010 N 09/04-5 и N 09/04-6.

Между заявителем (залогодержатель) и обществом "ЗЖБИ" (залогодатель) заключен договор залога ценных бумаг от 12.10.2011, по условиям которого залогодатель в счет обеспечения обязательств перед залогодержателем передает в залог простой беспроцентный вексель Кинбей Трейдинг Лимитед на сумму 999 800 000 рублей. Срок платежа по векселю - по предъявлении, но не ранее 01.02.2012.

19.12.2011 заявитель направил уведомление в адрес общества "ЗЖБИ" о начале обращения взыскания на предмет залога - простой беспроцентный вексель Кинбей Трейдинг Лимитед на сумму 999 800 000 рублей. В уведомлении указано, что предмет залога будет реализован способом и в срок, предусмотренным соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог, от 12.10.2011.

30.12.2011 общество направило залогодателю заявление о поступлении предмета залога в собственность залогодержателя.

Соответственно, с момента поступления векселя Кинбей Трейдинг Лимитед в собственность залогодержателя обязательства общества "ЗЖБИ" перед заявителем были прекращены и, следовательно, с 31.12.2011 прекратилось начисление процентов по договорам займа от 09.04.2010 N 09/04-5 и N 09/04-6.

Задолженность векселедателя (Кинбей Трейдинг Лимитед) перед векселедержателем (заявитель) погашена 06.12.2012.

Так, 06.12.2012 общество предъявило вексель компании Кинбей Трейдинг Лимитед к погашению. По соглашению об отступном от 06.12.2012 компания Кинбей Трейдинг Лимитед в погашение своих обязательств обществу передала следующее имущество:

четыре простых беспроцентных векселя третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "МК-Холдинг" (далее - общество "МК-Холдинг"), на общую вексельную сумму 112 200 761 рублей 04 копеек со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 01.02.2013;

простой беспроцентный вексель Кинбей Трейдинг Лимитед вексельной суммой 97 750 000 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 21.12.2012;

денежные средства в сумме 64 722 475 рублей, которые перечислены на расчетный счет заявителя.

На остальную сумму в размере 725 126 763 рублей между Кинбей Трейдинг Лимитед и заявителем составлено соглашение о зачете взаимных обязательств от 06.12.2012, согласно которому прекращена задолженность общества перед Кинбей Трейдинг Лимитед, возникшая по договору купли-продажи акций закрытого акционерного общества "Хлебопек" (далее - общество "Хлебопек") от 26.11.2012.

Как установлено инспекцией, в 2011 году проценты по выданным займам начислялись заявителем в соответствии с условиями первоначальных договоров процентного займа, отражались в составе внереализационных доходов и превышали проценты по полученному у банка кредиту.

С 01.01.2012 проценты по выданным займам, изначально сформировавшим задолженность общества "ЗЖБИ" перед заявителем, обществом не начислялись. При этом задолженность заявителя по кредитному договору с банком, за счет которого были выданы указанные займы, погашена не была.

На основании изложенного инспекция пришла к выводу о том, что в 2012 году использование обществом кредита в сумме 705 369 291 рублей, полученного от банка, не было направлено на получение прибыли, в связи с чем сумма начисленных процентов за 2012 год исключена из внереализационных расходов по причине несоответствия расходов статье 252 Кодекса. Фактически налоговый орган обуславливает правомерность начисления процентов по кредитному договору необходимостью получения дохода от использования заемных средств и эффективностью их использования.

Удовлетворяя заявление общества, суды пришли к выводу о том, что условия включения во внереализационные расходы процентов по долговым обязательствам, предусмотренные статьями 252, 265 Кодекса, заявителем соблюдены.

Как указали суды, налоговым органом не оспаривается получение обществом кредита в банке, его целевое использование, правомерность начисления процентов и тот факт, что размер процентов за пользование денежными средствами не превышает предельного размера, установленного статьей 269 Кодекса.

Реальность сделок по заключенным заявителем процентным займам налоговым органом так же не оспаривается, как и то, что проценты по выданным займам начислялись обществу в соответствии с условиями первоначальных договоров процентного займа, отражались в составе внереализационных доходов и превышали проценты по полученному у банка кредиту.

Возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В пунктах 3,4,9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доказательств нарушения обществом закона при заключении договоров займа, договоров перевода долга, договора залога, обращении взыскания на предмет залога, заключении соглашения об отступном налоговым органом не представлено, совершение данных сделок незаконным не признано.

Оценка экономической целесообразности решений субъекта предпринимательской деятельности в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 04.06.2007 N 320-О-П, не входит в компетенцию налоговых органов.

Материалами дела подтверждено, что вексель Кинбей Трейдинг Лимитед от 06.10.2011 действительно был ликвидным, обеспеченным имуществом векселедателя, который своевременно и в полном объеме погасил свою задолженность по этому векселю перед налогоплательщиком. Общество "МК-Холдинг" как векселедатель также погасило свою задолженность перед заявителем в 2013-2014 годах.

Сделки по приобретению у Кинбей Трейдинг Лимитед 3640 штук акций общества "Хлебопек" по договору купли-продажи от 26.11.2012, а также соглашение о зачете взаимных требований от 06.12.2012, соглашение об отступном от 06.12.2012 были одобрены акционерами заявителя на внеочередном собрании акционеров, состоявшемся 04.02.2013.

Поэтому суды признали, что использование заявителем кредита в сумме 705 369 291 рублей не может расцениваться как не связанное с деятельностью, направленной на получение дохода. Как отметили суды, то обстоятельство, что начало обращения взыскания на вексель Кинбей Трейдинг Лимитед состоялось в декабре 2011 года, а фактически вексель погашен в декабре 2012 года, объясняется подготовкой совершения крупных сделок купли-продажи акций, управленческие решения принимались несколькими самостоятельными хозяйствующими субъектами, а не только заявителем, оценка экономической эффективности которых находится вне рамок налогового контроля.

Судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А12-37933/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Ф.Г. Гарипова Р.Р. Мухаметшин