Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2015 г. N Ф06-25314/15 по делу N А57-22006/2014

г. Казань

14 июля 2015 г.

Дело N А57-22006/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Гильмановой Э.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2014 (судья Безруков П.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 (председательствующий судья Лыткина О.В. судьи Камерилова В.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-22006/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества Проектно-строительная компания "Бестраншейные технологии" (ОГРН 1023402986114) к публичному акционерному обществу "Волгомост" (ОГРН 1026402190836) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2014 удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества Проектно-строительная компания "Бестраншейные технологии" (далее - Компания, истец), уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Волгомост" (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 14.08.2013 N 139-ВМ в размере 27 599 746 руб. 98 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, отказать в удовлетворении исковых требований Компании.

Суд кассационной инстанции, проверив законность принятых по делу судебных актов, не находит правовых оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между Компанией (субподрядчик) и Обществом (генподрядчик) заключен 14.08.2013 договор субподряда N 139-ВМ, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с проектом по строительству очистных сооружений ОС1-ОС6 на объекте: "Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгограде. Bторой пусковой комплекс" (далее - объект). Работы, указанные в данном договоре входят в общий объем работ, предусмотренных государственным контрактом от 03.07.2009 N 215-09, заключенным генподрядчиком с Министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - заказчик), а генподрядчик принимает на себя обязательства по принятию работ и оплате их в соответствии с условиями договора.

Ориентировочная стоимость работ, выполняемых в рамках договора, составляет 174 340 000 руб., в т. ч. НДС 18%. Окончательная стоимость формируется из фактически выполненных объемов работ, подтвержденных подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости работ (КС-3) в соответствии с проектно-сметной документацией (пункт 2.1 договора).

Расчет выполненных работ по форме КС-2 производится в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, базисно-индексным методом. Затраты, связанные с осуществлением работ вахтовым методом, затраты на оплату сборов за перевозку негабаритных грузов по дорогам и мостам, затраты на временные здания и сооружения компенсируются по фактически понесенным затратам в пределах лимитов предусмотренных локальным сметным расчетом.

Согласно п. 2.2. расчеты между генподрядчиком и субподрядчиком за выполненные объемы работ осуществляются по мере выделения средств государственным заказчиком на указанные виды работ.

Разделом 3 договора сторонами определен порядок оплаты работ (п. 3.2., 3.3. в редакции дополнительного соглашения к договору от 12.09.2013 года). Пунктом 3.1. предусмотрено, что оплата выполненных работ по договору производится в соответствии с календарным графиком производства работ путем перечисления на расчетный счет субподрядчика денежных средств на основании подписанных обеими сторонами актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно разделу 4 договора календарные сроки выполнения работ по Объекту определяются календарным графиком производства работ (Приложение N 1 к договору): начало выполнения работ - с момента подписания договора; окончание выполнения работ - 31.03.2014. Объем работ по договору должен быть исполнен в соответствии с календарным графиком производства работ. На момент подписания договора даты начала и окончания работ являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства.

Обязательства генподрядчика и субподрядчика, а также сдача и приемка работ определены сторонами договора в разделах: 6 - 8.

Между сторонами 27.05.2014 заключено Дополнительное соглашение N 2 к спорному договору субподряда, согласно которому субподрядчик обязался выполнить дополнительный объем работ по прокладке трубопровода ПЭ 100 SDR 17 Д 400x15,6 мм для устройства водоотвода на устое 30 левобережной эстакады (верховая сторона), стоимостью 85 905 руб. 18 коп., с учетом НДС, в период с 27.05.2014 по 29.05.2014.

В подтверждение исполнения обязательств по данному договору на общую сумму 80 277 088 руб. 76 коп. истцом представлены подписанные между уполномоченными представителями сторон, заверенными печатями организаций документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2013 N 1 на сумму 15 445 161 руб. 16 коп. и акты о приемке выполненных работ N 1 - 3 на общую сумму 15 445 161 руб. 16 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2013 N 2 на сумму 10 873 844 руб. 30 коп. и акты о приемке выполненных работ N 4 - 7 на общую сумму 10 873 844 руб. 30 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.03.2014 N 3 на сумму 21 713 269 руб. 81 коп. и акты о приемке выполненных работ N 8 -11 на общую сумму 21 713 269 руб. 81 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2014 N 4 на сумму 4 596 881 руб. 16 коп. и акты о приемке выполненных работ N 12 - 15 на общую сумму 4 596 881 руб. 16 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2014 N 5 на сумму 18 099 241 руб. 58 коп. и акты о приемке выполненных работ N 16 - 21 на общую сумму 18 099 241 руб. 58 коп.; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2014 N 6 на сумму 9 548 690 руб. 75 коп. и акты о приемке выполненных работ N 22 - 25 на общую сумму 9 548 690 руб. 75 коп.

Выполненные истцом работы частично оплачены ответчиком в сумме 51 071 800 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.09.2013 N 062, от 26.09.2013 N261, от 16.05.2014 N 424, от 06.06.2014 N 325.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2014, согласно которому по договору субподряда от 14.08.2013 N 139-ВМ неоплаченными остались работы на сумму 27 599 746 руб. 98 коп.

В претензии от 11.08.2014 N 335, направленной истцом в адрес ответчика, Компания обратилась с требованием оплаты задолженности. Ответчик, получив 11.08.2014 претензию истца, не произвел оплату задолженности.

Договор в установленном законом порядке не признан недействительным или незаключенным.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Представленные истцом справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами без замечаний по качеству, объемам и срокам выполнения работ, подписи скреплены печатями организаций.

Довод ответчика о подписании актов о приемке выполненных работ неуполномоченным лицом правомерно признан судом несостоятельным, поскольку данный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами в их совокупности и взаимной связи.

Факт выполнения работ по спорному договору и получение результата работ заказчик не оспаривает.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Заявленное исковое требование удовлетворено судом правомерно исходя из положений статей 309, 310 и главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствия доказательств добросовестного исполнения ответчиком обязательств в полном объеме.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, Выводы суда о применении норм права соответствуют представленным сторонами доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку доказательств по делу и переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба публичного акционерного общества "Волгомост" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 по делу N А57-22006/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Э.Г. Гильманова