Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2015 г. N Ф06-24978/15 по делу N А12-24642/2014

г. Казань

15 июля 2015 г.

Дело N А12-24642/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый город +", Волгоградская область, г. Камышин (ИНН 3436107893, ОГРН 1063453037086)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2014 (судья Ламтюгин И.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-24642/2014

по исковому заявлению государственного казенного учреждения "Служба весового контроля Республики Башкортостан", г. Уфа (ОГРН 1120280040286, ИНН 0276143260) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город +" о взыскании 699 687,53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение "Служба весового контроля Республики Башкортостан" (далее - Служба весового контроля, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город +" (далее - ООО "Новый город +", общество, ответчик) о взыскании ущерба в размере 639 057 руб., причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, и процентов в размере 60 630,53 руб. за пользование чужими денежными средствами (за несвоевременное исполнение обязательства по возмещению ущерба).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Новый город +" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскан ущерб в размере 639 057 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 521,17 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2014 изменено, с ООО "Новый город +" взыскан ущерб в размере 639 057 руб. в пользу учреждения. В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Новый город +" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Учреждение в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражении (отзыве) на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражения (отзыва) на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, 03.04.2013 при осуществлении весового контроля на 9 км автодороги Дюртюли - Нефтекамск сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками Службы весового контроля произведено взвешивание транспортного средства: седельного тягача марки MAN, модель TGX 18.440, регистрационный номер С 610 ВР 34, с полуприцепом марки SCHMITZ, модель S01, регистрационный номер ВТ 4313 34, принадлежащего ООО "Новый город +" на праве собственности, под управлением водителя Шорина Константина Валерьевича.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства и отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

По факту нарушения составлен акт от 03.04.2013 N 17 и произведен расчет размера вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, который составил 639 057 руб.

Претензией от 16.05.2013 учреждение обратилось к обществу с требованием компенсировать вред, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение общества от возмещения ущерба, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды признали подтвержденным факт превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу пункта статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу части 1, 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Пунктом 3 Правил возмещения вреда предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси транспортного средства предельно допустимым значениям, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества ущерба в спорной сумме. Составленный истцом расчет суммы вреда проверен судами и признан верным.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Как установлено судами, взвешивание транспортного средства производилось на весовом оборудовании МВСК (МВСК - весы подкладные электронные для взвешивания автомобильного транспорта) фирмы ООО "Вектор-Пм", модификации (модель) МВСК-25, заводской номер N В12А286. Данные весы признаны пригодными к применению и проверены 22.08.2012, что подтверждается отметкой о первичной проверке в руководстве по эксплуатации, действительной по 22.08.2013.

Доводам общества о том, что Служба весового контроля не является надлежащим истцом по делу, дана надлежащая оценка в судебном акте апелляционного суда.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности Республики Башкортостан, закреплены за государственным казенным учреждением "Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан" (далее - Управление дорожного хозяйства) на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28.

В соответствии с соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан от 27.11.2012 Служба весового контроля приняло на себя обязанности по осуществлению полномочий Управления дорожного хозяйства и выполняет функции владельца автомобильных дорог.

Следовательно, Служба весового контроля является надлежащим истцом по делу, в чью пользу и взыскан ущерб.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, то оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А12-24642/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова М.З. Желаева