Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2015 г. N Ф06-25915/15 по делу N А12-41197/2014

г. Казань

15 июля 2015 г.

Дело N А12-41197/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - извещено надлежащим образом,

Шишкина С.В. - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2014 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области об оспаривании решения и предписания, заинтересованное лицо: Шишкин Сергей Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - общество "МРСК Юга", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 23.09.2014 по делу N 14-01-10-04/372.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Шишкин Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество "МРСК Юга" просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением антимонопольного органа от 23.09.2014 по делу N 14-01-10-04/372 действия общества "МРСК Юга", выразившиеся в нарушении срока технологического присоединения к электрическим сетям дачного дома Шишкина Сергея Владимировича, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, участок N 72 примерно в 800 м по направлению на северо-восток от ориентира хутор Кочетково, расположенного за пределами участка, по договору о технологическом присоединении от 21.11.2013 N 11602-13-00145445-2, признаны нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции).

На основании данного решения обществу выдано предписание от 23.09.2014 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем осуществления фактического технологического присоединения объекта в срок 45 календарных дней с момента получения предписания.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству, общество "МРСК Юга" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих невозможность осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта в течение шести месяцев с момента заключения договора о технологическом присоединении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Судами установлено, что заявитель занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих ему и расположенных на территории Волгоградской области.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 16 Правил N 861 предусмотрены сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Срок осуществления работ, предусмотренный пунктом 16 Правил N 861, является существенным условием публичного договора по технологическому присоединению.

Между Шишкиным С.В. и обществом "МРСК "Юга" заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 21.11.2013 N 11602-13-00145445-2.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договора составляет не более шести месяцев со дня заключения договора.

В течение установленного договором срока заявитель не выполнил все мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта Шишкина С.В., что послужило основанием для вынесения антимонопольным органом решения и предписания о нарушении антимонопольного законодательства.

В обоснование исполнения обязательства по заключенному с вышеуказанным физическим лицом договора о технологическом присоединении общество представило техническое условие от 21.11.2013 N ЛР2/927ТП для присоединения к электрическим сетям, наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств, положительное экспертное заключение внутриведомственной экспертизы аппарата управления филиала общества "МРКС Юга" - "Волгоградэнерго" от 25.10.2013 N ВлгЭ/1400/16740 по проектно-сметной документации "Электроснабжение стройплощадок дачных домиков расположенных по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Кочетково, участки N 73, 74, 75", выполненное по договору от 31.10.2012 N 34000000008183 и на основании технического задания от 25.05.2012 N 101 филиала общества "МРСК Юга" - "Волгоградэнерго", приказ от 08.11.2013 N ВлгЭ/401-ПО158 об утверждении проекта "Электроснабжение стройплощадок дачных домиков, расположенных по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, х. Кочетково, участки N 73, 74, 75".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суды рассмотрели и отклонили доводы общества "МРСК "Юга" о нарушении сроков, предусмотренных договором о технологическом присоединении, в связи с необходимостью строительства линии электропередач.

Нарушение установленных сроков не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими порядок технологического присоединения.

Из материалов дела не следует, что обществом были приняты достаточные меры, обеспечивающие технологическое присоединение энергопринимающих устройств Шишкина С.В. в такие сроки, которые позволили бы осуществить технологическое присоединение в установленный Правилами N 861 предельный срок.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", разъяснено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличие (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суды установили, что в результате бездействия общества физическое лицо не могло реализовать право на технологическое присоединение в срок, установленной законодательством. Иных возможностей для получения доступа к сетям электроснабжения, кроме как посредством взаимодействия с обществом "МРСК "Юга", у названного лица отсутствовало.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что бездействие общества, выразившееся в невыполнении мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя электрической энергии в срок, установленный законодательством, является нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку в рассматриваемой ситуации сетевая организация вышла за допустимые пределы осуществления гражданских прав и злоупотребила доминирующим положением на рынке.

Судебная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы о не готовности энергопринимающих устройств самого заявителя к подключению к сетям общества "МРСК "Юга" на момент принятия решения антимонопольного органа, поскольку отсутствие своевременного уведомления сетевой организации со стороны заявителя о выполнении мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, не является основанием не исполнения сетевой организацией существенных условий договора о технологическом присоединении, а также возложенных на нее обязанностей в силу закона и договора, а именно, обязанности по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, которые не могут превышать 6 месяцев согласно подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения.

С учетом изложенного суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А12-41197/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Ф.Г. Гарипова Р.Р. Мухаметшин