Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2015 г. N Ф06-25360/15 по делу N А55-16714/2014

г. Казань

15 июля 2015 г.

Дело N А55-16714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

истца - закрытого акционерного общества "Сызранский гидротурбинный завод" - Кушинина И.С., доверенность, Мязитовой Г.Р., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-16714/2014

по иску закрытого акционерного общества "Сызранский гидротурбинный завод" (ОГРН 1086325003270), г. Сызрань, Самарская область, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г. Самара, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сызранский гидротурбинный завод" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114002:143, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в восточной части земельного участка ул. Гидротурбинная, д. 13, в размере рыночной стоимости 21 857 490 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2014 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2014 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114002:143, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в восточной части земельного участка ул. Гидротурбинная, д. 13, равной его рыночной стоимости в размере 22 954 527 руб. 00 коп.

Кадастровая палата, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь в ее обосновании на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 13:35 на 14.07.2015.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Завод является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114002:143, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в восточной части земельного участка ул. Гидротурбинная, д. 13.

Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области", по состоянию на 01.01.2013, утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области, в том числе на спорный земельный участок.

Завод полагая, что кадастровая стоимость земельного участка существенно завышена против ее рыночной стоимости, обратился к независимому оценщику.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114002:143, подготовленным ЗАО "Многопрофильный деловой центр" от 08.05.2014 N с9823, величина рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 21 857 490 руб. 18 коп., в то время как размер кадастровой стоимости данного земельного участка, определенный в постановлении N 610, значительно превышает размер определенной оценщиком рыночной стоимости данного земельного участка.

Саморегулируемой организацией оценщиков "НП "Межрегиональный союз оценщиков" проведена экспертиза данного отчета, результатом которой стало положительное экспертное заключение от 16.05.2014 N 341/29-14.

В соответствии с постановлением N 610 по состоянию на 01.01.2013 кадастровая стоимость земельного участка составила 28 975 454,1 руб.

Из информационного сообщения, размещенного на сайте Управления Росреестра по Самарской области следует, что данная кадастровая стоимость была установлена по состоянию на 01.01.2013.

Таким образом, кадастровая стоимость может быть пересмотрена на основании рыночной, установленной по состоянию 01.01.2013.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что согласно решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении от 09.06.2013 N 14/18с-49, положительное заключение от 16.05.2013 N 341/29-14 не соответствует требованиям действующего законодательства.

Также истцом в нарушение требований статьей 17.1, 24.16 Федерального закона от 29.06.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135) не представлено положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет об оценке от 08.05.2014 N с9823 спорного земельного участка.

Между тем, последний вывод противоречит материалам дела, поскольку саморегулируемой организацией оценщиков "НП "Межрегиональный союз оценщиков" проведена экспертиза отчета, результатом которой стало положительное экспертное заключение от 16.05.2014 N 341/29-14 (т. 2, л.д. 105-141).

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Закона N 135 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114002:143, подготовленным ЗАО "Многопрофильный деловой центр" от 16.05.2014 N 341/29-14, и согласно отчету оценщика от 08.05.201 N с9823 4, величина рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2013 составила 21 857 490 руб. 18 коп., в то время как размер кадастровой стоимости данного земельного участка, определенный в постановлении N 610, значительно превышает размер определенной оценщиком рыночной стоимости данного земельного участка.

Проведена экспертиза отчета, результатом которой стало положительное экспертное заключение от 16.05.2014 N 341/29-14.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности назначения экспертизы суд апелляционной инстанции исходил из того, что для вынесения законного и обоснованного судебного акта по делу требуются специальные познания, и выводы эксперта будут иметь существенное значение для установления фактических обстоятельств по делу.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, а также то, что ответчик возражений относительно назначения по делу экспертизы не заявил, в рамках дела была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114002:143, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, в восточной части земельного участка ул. Гидротурбинная, д. 13, по состоянию на 01.01.2013.

Согласно заключению эксперта от 16.03.2015 N 375 ООО "Территориальное агентство оценки", рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:08:0114002:143, расположенного по вышеуказанному адресу по состоянию на 01.01.2013 составляет 22 954 527 руб. 00 коп.

Доказательств недостоверности установленной в заключение эксперта по настоящему делу рыночной стоимости спорного земельного участка или иных противоречий не представлено. С ходатайством о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы участники процесса не обращались.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10763/11 установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

При указанных обстоятельствах исковые требования об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворены апелляционным судом в сумме 22 954 527,00 руб.

В силу пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" заявитель вправе обратиться в суд с настоящими требованиями, поскольку уплата соответствующего налога зависит от кадастровой стоимости занимаемого земельного участка и результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию кадастровой палаты в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А55-16714/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин