Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июля 2015 г. N Ф06-25196/15 по делу N А12-9234/2015

г. Казань

16 июля 2015 г.

Дело N А12-9234/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Гарифуллиной К.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Альянс"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2015 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-9234/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Альянс", г. Волгоград (ОГРН 1133443025187, ИНН 3444208408) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) о взыскании 21 569 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Альянс" (далее - ООО "Экспресс Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", ответчик) о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., неустойки за просрочку выплаты в размере 11 569,40 руб., расходов понесенных в связи с направлением ответчику корреспонденции в размере 800 руб., о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015, исковое заявление возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО "Экспресс Альянс" просит их отменить и направить исковое заявление для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Волгоградской области.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение судами обеих инстанций части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку иск предъявлен по месту нахождения филиала страховой организации, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Федеральной налоговой службы РФ, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, юридическим адресом ответчика является - 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3.

Страховое событие произошло в г. Симферополь. Виновным в ДТП является Безбородов М.И., водитель транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер А 820 УЕ 82, проживающий в г. Симферополь, республика Крым.

Потерпевшая Кузьменко Марина Викторовна проживает в г. Симферополь, республика Крым. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в филиале ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае, страховой полис серии ССС N 0696323455.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно установили, что дело неподсудно Арбитражному суду Волгоградской области, поскольку иск не вытекает из деятельности Волгоградского филиала ООО "Росгосстрах".

Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляются страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Порядок и сроки предъявления страховщику требования о страховой выплате или о прямом возмещении убытков установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П.

В соответствии с пунктом 3.8 Правил страхования заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате.

Указанным пунктом Правил страхования право на обращение, в том числе к представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, предоставлено самому потерпевшему.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что филиал ООО "Росгосстрах" в г. Волгограде принял заявление истца об осуществлении страховой выплаты.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВС РФ при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) передаются не только права, но и обязанности, связанные с получением страхового возмещения. К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

Следовательно к приобретателю переходит обязанность уведомить страховую организацию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с пунктом 3.8. Правил страхования.

Таким образом, надлежащим обращением к страховщику и надлежащим принятием им заявления о выплате страхового возмещения может быть признано обращение к страховщику, определенному пунктом 3.8. Правил страхования.

При указанных обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что заявленный иск не вытекает из деятельности филиала ООО "Росгосстрах" в г. Волгограде и возвратили исковое заявление.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А12-9234/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Н. Смоленский