Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2015 г. N Ф06-24638/15 по делу N А55-21646/2014

г. Казань

17 июля 2015 г.

Дело N А55-21646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И. Н.,

судей Гарифуллиной К. Р., Александрова В. В.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" - Хлебниковой А. И. (доверенность от 15.04.2015 N 21)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г.о. Сызрань на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А55-21646/2014 по исковому заявлению Администрации г.о. Сызрань к обществу с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" о взыскании 85 231 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Сызрань Самарской области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Самарской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" (далее - ответчик) 85 231 руб. 80 коп. за просрочку оплаты суммы, взысканной по решению Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2011 по делу А55-5202/2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 исковые требования удовлетворены частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 68 671 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета госпошлина 2747 руб.

В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области по делу А55-5202/2011 от 29.06.2014 с ответчика в пользу истца взыскано 3 851 309 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, пени 102 578 руб. 69 коп. за период с 11.04.2009 по 31.12.2010.

Решение вступило в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, то есть 29.07.2011 в силу п.1 ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не было обжаловано в апелляционном порядке.

Платежи во исполнение вышеуказанного решения суда поступили от ответчика с просрочкой, т.е. в период с 26.07.2011 по 08.07.2013, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с этим истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 231 руб. 80 коп.

Данные обстоятельства явились поводом для подачи искового заявления.

Решение суда первой инстанции мотивировано представленным истцом в материалы дела расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В базу для начисления процентов истец включил как сумму основного долга 3 851 309 руб. 34 коп., так и пени 102 578 руб. 69 коп., взысканные по решению суда.

Суды, применяя к данному расчету положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указали, что при нарушении денежного обязательства не допускается применение одновременно двух мер ответственности в виде уплаты пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поэтому проценты подлежали начислению за все время просрочки лишь на сумму основного долга 3 851309 руб. 34 коп., вследствие чего размер процентов должен составить сумму 68 671 руб. 70 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1 - ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления, арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления,иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств, и, как следствие, несение им финансовых потерь,компенсирование которых неисполняемых или не полностью исполняемых судебным актом не предусмотрено.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", действовавшее на момент рассмотрения спора, поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений,а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

При этом, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Как усматривается из материалов дела, за просрочку оплаты суммы, взысканной по решению Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2011 по делу N А55- 5202/2011 истец начислил ответчику 85 231 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Факт просрочки платежа является установленным по данному делу.

Ответчик не представил доказательств обратного.

Кроме того, просрочка платежа подтверждается документально представленными в материалы дела платежными поручениями.

С учетом изложенного, доводы Администрации г.о. Сызрань, приведенные в кассационной жалобе, являются обоснованными и принимаются во внимание судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А55-21646/2014 в части отказа во взыскании 16 560 рублей 01 копейки отменить.

Иск в указанной части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" в пользу Администрации г.о. Сызрань 16 560 рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сызраньводоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И. Н. Смоленский

Судьи

К. Р. Гарифуллина В. В. Александров