Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17 июля 2015 г. N Ф06-27112/15 по делу N А65-14127/2014

г. Казань

17 июля 2015 г.

Дело N А65-14127/2014

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Сибгатуллин Э.Т.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камилла" о восстановлении пропущенного процессуального срока при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015

по делу N А65-14127/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МПК Челны" (ОГРН 1131650017476, ИНН 1650272050) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камилла" (ОГРН 1021602025653, ИНН 1650090860) о взыскании долга, процентов и пени,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камилла" (ОГРН 1021602025653, ИНН 1650090860) к обществу с ограниченной ответственностью "МПК Челны" (ОГРН 1131650017476, ИНН 1650272050) о признании недействительной мнимой сделки и взыскании задолженности и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камилла" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А65-14127/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) устанавливает срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу - не свыше двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемых решений.

Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 Кодекса для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 30.06.2015.

Кассационная жалоба Общества подана 08.07.2015, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Татарстан, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 276 Кодекса срока обжалования.

Статья 117 Кодекса предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Общество мотивировало поздним получением постановления апелляционного суда - 12.05.2015, что не может быть признано уважительной причиной пропуска срока, и служить основанием для его восстановления в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 276 Кодекса, поскольку в силу положений части 1 статьи 276, части 5 статьи 271 Кодекса срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта, а не с момента получения его копии.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 опубликовано в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 01.05.2015 в 12:56 и направлено Обществу 07.05.2015 (на третий рабочий день после принятия постановления), то есть в установленный частью 4 статьи 271 Кодекса пятидневный срок (с учетом праздничных дней).

Кроме того, представитель Общества Лоншаков А.С. присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции 27.04.2015 и знал о принятом судебном акте.

При этом, получив по почте данное постановление 12.05.2015, у Общества имелось 1,5 месяца для подготовки кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что Общество имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции в пределах срока, установленного процессуальным законом, проявив должную степень осмотрительности и заботливости.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Доводов, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование судебных актов по независящим от заявителя причинам, препятствовавшим ему своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Таким образом, оснований для восстановления срока на кассационное обжалование не имеется.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камилла" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камилла" от 03.07.2015 N 117/07-15 по делу N А65-14127/2014 возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камилла" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 06.07.2015 N 553.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 20 л., в том числе платежное поручение от 06.07.2015 N 553.

Судья

Э.Т. Сибгатуллин