Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2015 г. N Ф06-25585/15 по делу N А55-17978/2014

г. Казань

20 июля 2015 г.

Дело N А55-17978/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-17978/2014

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), г. Самара, Муниципального образования городского округа Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Корн" (ОГРН 1066312052399, ИНН 631300228596), г. Самара, о взыскании 50 733 руб. 54 коп., обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корн" (далее - ООО "Корн") о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 23.10.2013 по 31.05.2014 в сумме 50 733 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2013 по 31.05.2014 в сумме 1156 руб. 11 коп., а также об обязании в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, имеющий кадастровый номер 63:01:0218002:3044, общей площадью 1142 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, напротив дома N 149-150, от всякого рода строений и сооружений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2013 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015, в иске отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 произведена процессуальная замена истца - Министерства имущественных отношений Самарской области по требованию об обязании освободить земельный участок на его правопреемника Муниципальное образование городского округа Самара.

Заявленное в судебном заседании 17.03.2015 Министерством имущественных отношений Самарской области ходатайство о замене стороны - Министерства имущественных отношений Самарской области на администрацию городского округа Самара, а также о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамент управления имуществом городского округа Самара судом апелляционной инстанции отклонено.

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 23.10.2013 N 2049 на основании судебного акта, принятого по делу N А55-23222/2012 ООО "Корн" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:01:0218002:3044 общей площадью 1142 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, напротив домов N 149-N 151, для использования под организацию временной автомобильной стоянки, без укладки асфальтового покрытия, с дальнейшей эксплуатацией.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" истец осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006.

На основании изданного приказа ответчику был передан договор аренды земельного участка в двух экземплярах на подпись 28.10.2013, который ответчиком не подписан. Проводя осмотр земельного участка с кадастровым номером номер 63:01:0218002:3044, общей площадью 1142 кв.м, расположенного по адрес: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Ташкентская, напротив дома N 149-150, ГБУ Самарской области "Региональный центр недвижимости" установил, что на участке находится часть металлического строения "Автомойка" площадью примерно 80 кв.м, металлическая будка охраны, столб освещения, участок зарос деревьями, через участок проходит стихийный проезд, о чем составлен акт осмотра от 26.05.2014.

Ссылаясь на данный акт осмотра земельного участка как на доказательство незаконного использования ответчиком земельного участка площадью 1142 кв.м с момента издания приказа 23.10.2013 по 31.05.2014 без внесения арендной платы, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса), статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельного кодекса) при предъявлении негаторного иска владельцу необходимо подтвердить свое право на имущество, доказать факт нарушения права, не связанного с лишением владения, и незаконность действий ответчика.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения на основании статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса обязательными элементами предмета доказывания по настоящему делу являются: факт пользования ответчиком спорным земельным участком; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с исковым требованием материально-правового характера, возлагается на истца.

Из части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу частей 1, 2, 4, 5, 7 статьи 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, арбитражные суды установили отсутствие достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в период с 23.10.2013 по 31.05.2014 земельный участок находился во владении и пользовании ответчика. Суды не приняли в качестве таких доказательств составленный истцом односторонний акт от 26.05.2014, судебные акты по делу N А55-23222/2012, приказ от 23.10.2013 N 2049, из которых прямо не следует, что земельный участок занят ответчиком. Не установлено судами и доказательств, подтверждающих факт возведения ответчиком и принадлежности ему находящегося на земельном участке временных строений.

При таких обстоятельствах условия, при которых возможно удовлетворение виндикационного иска и взыскание неосновательного обогащения, в данном случае отсутствуют, поэтому суды обоснованно отказали в удовлетворении иска, а также в удовлетворении ходатайства о замене стороны - Министерства имущественных отношений Самарской области на администрацию городского округа Самара, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Департамента управления имуществом городского округа Самара.

Доводы заявителя об обратном не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отметить следующее. Из материалов дела видно, что обязанность по предоставлению земельного участка в аренду была возложена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А55-23222/12, инициированного по заявлению общества, однако, как установлено судами, земельный участок ответчику передан не был. Поскольку, как усматривается из материалов дела, последний утратил интерес к принятию и использованию земельного участка, что применительно к данному случаю не исключает право уполномоченного органа требовать возмещения убытков, связанных с отказом от заключения договора с лица, в пользу которого было принято судебное решение.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А55-17978/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Р.В. Ананьев