Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2015 г. N Ф06-26254/15 по делу N А57-23756/2012

г. Казань

20 июля 2015 г.

Дело N А57-23756/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Северный" Ефремова Антона Васильевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2015 (судья Плетнева Н.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи: Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А57-23756/2012

по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом "Северный" Ефремова Антона Васильевича о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Северный", г. Саратов (ИНН 6453070952, ОГРН 1036405309236),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий жилищно-строительным кооперативом "Северный" (далее - ЖСК "Северный", должник) Ефремов Антон Васильевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Котельникова Игоря Николаевича в его пользу понесенных судебных расходов - на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и почтовых расходов в размере 68 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЖСК "Северный" Ефремова А.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, конкурсный управляющий должником Ефремов А.В. просит принятые по спору определение от 13.03.2015, постановление от 13.05.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий Ефремов А.В. указывает на то, что суды при рассмотрении заявления о распределении расходов в рамках обособленного спора должны были руководствоваться общими нормами процессуального законодательства о распределении понесенных судебных расходов. Учитывая, что ходатайство конкурсного управляющего Ефремова А.В определением арбитражного суда от 02.07.2014 по делу о несостоятельности (банкротстве) удовлетворено, возникшие при рассмотрении данного обособленного спора расходы подлежат отнесению на лицо, не в пользу которого был принят судебный акт, то есть на бывшего председателя ЖСК "Северный" Котельникова И.Н. Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что действие арбитражного управляющего в интересах должника и кредиторов не отменяет самостоятельного процессуального участия конкурсного управляющего в отдельных обособленных спорах и выводы судов по данному спору противоречат институту представительства в арбитражном процессе.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражный суд Саратовской области от 02.07.2014 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЖСК "Северный" Ефремова А.В. об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, и обязании Котельникова И.Н. передать конкурсному управляющему ЖСК "Северный" Ефремову А.В. по акту приема-передачи бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ЖСК "Северный" за период с 19.03.2003 по 01.07.2014.

Конкурсный управляющий Ефремов А.В. 12.01.2015 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством о взыскании с Котельникова И.Н. судебных расходов, а именно 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 68 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании вышеуказанных расходов, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судами установлено, что между арбитражным управляющим Ефремовым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Виклеос" (далее - ООО "Виклеос") 17.02.2014 был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ООО "Виклеос" приняло на себя обязательство оказывать юридическую помощь по спору об обязании бывшего руководителя должника Котельникова И.Н. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ЖСК "Северный", а также представление интересов в суде.

Сумма вознаграждения ООО "Виклеос" по договору на оказание юридических услуг от 17.02.2014 составила 20 000 руб., которая оплачена Ефремовым А.В. 22.12.2014.

В судебных заседаниях 21.04.2014, 24.06.2014 и 01.07.2014 по рассмотрению данного заявления интересы конкурсного управляющего Ефремова А.В. на основании доверенности от 18.02.2014 представляла сотрудница ООО "Виклеос" - Багдасарова М.В.

Судебный акт от 02.07.2014 принят в пользу должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с названным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", арбитражный управляющий считается действующим добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при условии привлечения новых лиц к процедуре банкротства с оплатой их деятельности за счет имущества должника лишь тогда, когда такое привлечение является обоснованным.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по спору, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ефремова А.В., судебные инстанции правомерно исходили из того, что обращаясь в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника передать документы, печати, штампы, материальные и иные ценности, конкурсный управляющий должником действует в интересах должника и кредиторов, исполняя обязанности, возложенные на него действующим законодательством.

Поскольку выполнение услуг, оказанных привлеченным ООО "Виклеос", относится к прямым обязанностям конкурсного управляющего Ефремова А.В. и обоснованность действий по привлечению ООО "Виклеос" для оказания юридической помощи по данному спору конкурсным управляющим не доказана, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные последним к возмещению судебные расходы не могут быть компенсированы за счет средств должника или иных лиц, а конкурсный управляющий несет риск затрат на оплату их деятельности.

Кроме того, как правильно отмечено судами, наличие обстоятельств, свидетельствующих об особой сложности данного спора, а также значительном объеме работы, который бы выходил за рамки установленных законом обязанностей конкурсного управляющего Ефремова А.В. в деле о банкротстве ЖСК "Северный", материалами дела не подтверждено.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов судебных инстанций.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу N А57-23756/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев