Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2015 г. N Ф06-25387/15 по делу N А12-14946/2014

г. Казань

20 июля 2015 г.

Дело N А12-14946/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - Фоменковой Ю.А. (доверенность от 03.12.2013),

ответчиков - Сивцева В.И. (доверенности от 01.12.2014, от 05.11.2014),

третьего лица - Жеребцова А.В. - Жеребцовой М.Г. (доверенность от 10.11.2014),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жеребцова Михаила Васильевича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-14946/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Жеребцова Михаила Васильевича (ИНН 340500124248, ОГРНИП 304345528100164) к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3405002315, ОГРН 1023405375993), Отделу по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о понуждении передать в собственность земельный участок,

по встречному исковому заявлению Отдела по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Жеребцову Михаилу Васильевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, третьи лица: администрация Песковатского сельского поселения Дубовского муниципального района Волгоградской области, Жеребцов Антон Валерьевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Жеребцов Михаил Васильевич (далее - ИП Жеребцов М.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация), Отделу по управлению муниципальным имуществом, земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области (далее - Отдел) об обязании передать ИП Жеребцову М.В. в собственность земельный участок площадью 1 500 000 кв.м с кадастровым номером 34:05:020003:235 из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, территория Песковатского сельского поселения, по рыночной стоимости в размере 414 000 руб.

Отделом предъявлен встречный иск к ИП Жеребцову М.В. о признании дополнительного соглашения от 30.11.2012 к договору аренды земельного участка от 24.08.2010 N 369/10 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде понуждения ИП Жеребцова М.В. возвратить Отделу указанный земельный участок.

Решением Арбитражный суд Волгоградской области от 25.02.2015 обязал администрацию в течение тридцати дней со дня вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность ИП Жеребцову М.В. вышеуказанного земельного участка, установив его выкупную цену в размере его рыночной стоимости. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Суд признал дополнительное соглашение от 30.11.2012 к договору аренды земельного участка от 24.08.2010 N 369/10 между Отделом и ИП Жеребцовым М.В. недействительным в силу ничтожности. В удовлетворении встречного иска в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 решение в обжалуемой части - в части удовлетворения первоначального иска, в части отказа в удовлетворении встречного иска отменено. В удовлетворении первоначального иска отказано.

По встречному иску суд обязал ИП Жеребцова М.В. возвратить Отделу земельный участок площадью 1 500 000 кв.м. с кадастровым номером 34:05:020003:235 из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: Волгоградская область, Дубовский район, территория Песковатского сельского поселения.

В кассационной жалобе ИП Жеребцов М.В. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 09.07.2015 объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 16.07.2015.

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено 16.07.2014 в 13 часов 45 минут в том же составе.

Законность судебных актов проверена в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 24.08.2010 N 676 ИП Жеребцову М.В. для сельскохозяйственного производства в аренду на 3 года передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:05:020003:235, площадью 1 500 000 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Дубовский р., территория Песковатского сельского поселения.

На основании указанного постановления между ИП Жеребцовым М.В. (арендатор) и Отделом (арендодатель) 24.08.2010 заключен договор N 369/10 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал арендатору указанный земельный участок по акту приема-передачи земельного участка для сельскохозяйственного производства. Приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным.

Срок аренды земельного участка установлен с 24.08.2010 по 23.08.2013.

До истечения срока действия договора постановлением администрации от 30.11.2012 N 1151 и дополнительным соглашением к договору аренды от 30.11.2012 срок аренды спорного земельного участка продлен до 27.11.2061.

На основании дополнительного соглашения к договору аренды от 15.06.2012 о наделении арендатора правом передать арендованный земельный участок в субаренду, между ИП Жеребцовым М.В. и Жеребцовым А.В. 21.10.2013 заключен договор субаренды земельного участка с уведомлением арендодателя.

ИП Жеребцов М.В., полагая, что имеет преимущественное право на приватизацию спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, 21.11.2013 обратился в администрацию с заявлением о передаче в собственность за плату арендуемого земельного участка. В целях реализации права предпринимателя на выкуп земельного участка и правильного определения его выкупной стоимости в письме главы Дубовского муниципального района от 19.12.2013 предпринимателю было предложено подтвердить статус сельскохозяйственного производителя либо провести рыночную оценку земельного участка.

Выполняя указанное требование администрации предприниматель, не имеющий статуса сельскохозяйственного производителя, 31.12.2013 представил в администрацию копию отчета об определении рыночной стоимости земельного участка с сопроводительным письмом, содержащим повторную просьбу о передаче арендуемого земельного участка в собственность по рыночной стоимости.

Письмом администрации от 16.01.2014 N 81 ИП Жеребцов М.В. уведомлен об отказе в удовлетворении указанного заявления в связи с вступившими в силу 01.01.2014 изменениями в Закон Волгоградской области от 17.07.2003 N 855-ОД "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Волгоградской области", в соответствии с которыми приватизация земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Волгоградской области будет осуществляться с 23.07.2052.

ИП Жеребцов М.В., полагая, что отказ администрации от заключения договора купли-продажи земельного участка незаконен и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отдел, полагая, что у ИП Жеребцова М.В. право аренды указанного земельного участка отсутствует, обратился в арбитражный суд с настоящим встречным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальное исковое требование, пришел к выводу о том, что законность договора аренды земельного участка от 24.08.2010 N 369/10, в соответствии с которым предприниматель правомерно арендовал земельный участок по 23.08.2013, администрацией не оспаривалась. ИП Жеребцов М.В., по мнению суда, вправе был обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о приватизации арендованного земельного участка, а у администрации на момент рассмотрения заявления предпринимателя не было оснований принять решение об отказе в продаже земельного участка.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда и отказывая в иске исходил из того что на ИП Жеребцове М.В. лежит обязанность при подаче заявления о предоставлении арендуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность представить в уполномоченный орган документы, подтверждающие использование такого земельного участка по целевому назначению. ИП Жеребцовым М.В. документов подтверждающих целевое использование земельного участка не представлено. Согласно акту обследования земельного участка от 07.05.2014 администрацией выявлен факт нецелевого использования земельного участка. Администрацией представлено, в том числе решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 26.06.2014, исковое заявление Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора к администрации, ИП Жеребцову М.В. о возложении обязанности поставить гидротехническое сооружение на учет в качестве бесхозяйного имущества, обеспечить безопасность гидротехнических сооружений на территории района, которым заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя в части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1). В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2).

Виды сельскохозяйственных угодий перечислены в пункте 1 статьи 79 Земельного кодекса. К сельскохозяйственным угодьям относятся пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Условия предоставления гражданам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для сенокошения и выпаса скота устанавливаются настоящим Кодексом, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), другими федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации (пункт 4 статьи 81 ЗК РФ).

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении 3 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение 30 дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

По смыслу положений части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ обязанность по подтверждению соответствия использования арендуемых земельных участков их назначению, а именно для нужд сельского хозяйства, возлагается на лицо, которое обращается в соответствующий компетентный орган публичной власти с заявлением о приватизации данных участков. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельных участков уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ до настоящего времени не утвержден. Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает лицо, претендующее на приобретение в собственность арендуемых им земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, от исполнения названной выше обязанности.

На основании пункта 4 статьи 6 Закона N 101-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Согласно утвержденному Перечню неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков:

- на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы;

- на сенокосах не производится сенокошение;

- на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка;

- на пастбищах не производится выпас скота;

- на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений;

- залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15% площади земельного участка;

- залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30%;

- закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20% площади земельного участка.

В ходе судебного разбирательства предприниматель пояснял, что арендовал спорный земельный участок для размещения животноводческого комплекса.

Отказ администрации в выкупе земельного участка не основан на нецелевом использовании спорного земельного участка из земель сельхозназначения. В отделе по управлению муниципальным имуществом земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области имеется акт проверки N 94 Дубовского отдела Росреестра по Волгоградской области Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 16.10.2012, по результатам которой нарушения земельного законодательства в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:05:020003:235, площадью 1 500 000 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская обл., Дубовский р., территория Песковатского сельского поселения ИП Жеребцовым М.В не выявлено. Акт обследования земельного участка от 07.05.2014 подтверждает размещение загонов для скота, около 300 голов баранов, 60 голов свиней, 200 индюков и кроликов. Имеется сельскохозяйственная техника: тракторы сеялки, культиваторы, плуги. Также имеются посевы многолетних трав на площади 30 га.

При оценке двух существенных правовых критериев (фактического использования земель сельхозназначения с момента заключения договора аренды по целевому назначению не менее трех лет) суды двух инстанций по разному оценили имеющиеся в деле доказательства при этом оставили без надлежащей оценки существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

Из имеющегося акта от 24.08.2010 следует фактическая передача земельного участка арендатору, при этом бремя доказывания целевого использования с указанной даты в течение трех лет лежит на Жеребцове М.В.

Выводы суда первой инстанции о том, что факт надлежащего использования земельного участка подтверждается отсутствием возражений со стороны администрации, противоречит статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные обстоятельства должны быть подтверждены документально арендатором, и не могут быть доказаны при отсутствии таковых посредством отсутствия возражений другой стороны.

Внесение арендной платы арендатором также не служит доказательством целевого использования земель сельскохозяйственного назначения, поскольку данные факты должны быть подтверждены применительно к опровержению признаков утвержденных в Перечне неиспользования земельного участка утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369.

Однако в нарушении указанных норм эти обстоятельства судом не исследовались.

Суд апелляционной инстанции, давая иную правовую оценку спорным обстоятельствам относительно целевого использования, исходил из акта от 07.05.2014, который зафиксировал факт нецелевого использования и решения Дубовского районного суда Волгоградской области от 26.06.2014, который подтверждает только наличие на земельном участке двух водных объектов образованных гидротехническими сооружениями.

Однако установление данных обстоятельств не может, безусловно, исключить целевое использование участка с 24.08.2010 по 07.05.2014, при наличии акта проверки Управления Росреестра от 16.10.2012, в котором содержатся сведения о наличии существующих пастбищ и сенокашениях.

В связи с чем, судам двух инстанций необходимо оценить все имеющиеся в деле доказательства относительно установления факта целевого использования участка с 24.08.2010.

Обжалованные судебные акты приняты без учета и оценки имеющегося в материалах дела письма прокурора Волгоградской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 20.05.2014 N 1-26-2014, в котором администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области сообщалось о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как изученные спутниковые снимки указывают на проведение земляных работ при возведении гидротехнического сооружения в период с 05.09.2002 по 06.11.2013 (л.д.112, т.2). А также письма от 10.12.2014 N 379 отдела по управлению муниципальным имуществом земельными и природными ресурсами администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области, в котором предпринимателю указывалось на необходимость вывоза со спорного земельного участка принадлежащих ему животных и птиц(л.д.1,т.2)

Между тем, вывод судов о наличии либо отсутствии у предпринимателя оснований для выкупа спорного земельного участка сельхозназначения, кассационная коллегия не может признать достаточно обоснованным и сделанными преждевременно. Суды, по существу, не исследовали и не дали оценки обстоятельствам, входящим в предмет доказывания в рамках настоящего спора, поскольку оспариваемый отказ в выкупе спорного земельного участка был по иным основаниям.

Суду следует проверить доводы сторон о целевом или не целевом использовании земель сельхозназначения.

При рассмотрении дела суду необходимо учитывать, что предусмотренный пунктом 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ механизм реализации исключительного права на приобретение (выкуп) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения распространяется только на тех арендаторов, которые на протяжении установленного законом срока (не менее трех лет) надлежаще использовали предоставленные им земельные участки, т.е. эффективно хозяйствовали на сельскохозяйственных землях.

В этой связи проверке подлежит каждый год использования предпринимателем спорного земельного участка.

При названных условиях суду следовало установить, возможен ли выкуп земель сельхозназначения предпринимателем.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, неполно выяснили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дело подлежит направлению в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А12-14946/2014 в части встречного иска о признании дополнительного соглашения от 30.11.2012 к договору аренды земельного участка от 24.08.2010 N369/10 недействительным - оставить без изменения, в остальной части указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова