Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2015 г. N Ф06-27088/15 по делу N А57-5411/2013

г. Казань

21 июля 2015 г.

Дело N А57-5411/2013

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Моисеев В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Микаилова Эльдара Алихтияр оглы

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А57-5411/2013

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Микаилова Эльдара Алихтияр оглы Новикова Игоря Вадимовича о признании недействительной сделки в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Микаилова Эльдара Алихтияр оглы, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015, признаны недействительными договоры дарения недвижимого имущества, заключенные 21.12.2012 между Микаиловым Эльдаром Алихтияр оглы и Микаиловой Дильбер Эльдаровной: 1) договор дарения жилого строения без права регистрации и проживания, расположенного на садовом земельном участке площадь 23,6 кв.м. за кадастровым номером 64:48:030126:921, расположенного по адресу г. Саратов Кировский район С/Т Мичуринец в пос. Мирный, N 10; 2) договор дарения земельного участка площадью 608 кв.м. за кадастровым номером 64:48:030126:0138 расположенного по адресу г. Саратов Кировский район С/Т Мичуринец в пос. Мирный уч. 10; 3) договор дарения жилого дома площадью 156,8 кв.м., расположенного по адресу г. Саратов ул. Московская д. 180. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу указанного имущества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Микаилов Эльдар Алихтияр оглы обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

При этом одновременно с кассационной жалобой Микаиловым Э.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на несвоевременное получение копии обжалуемого постановления суда и на статью 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

Обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок не позднее 08.05.2015, с учетом части 4 статьи 114 АПК РФ.

Кассационная жалоба Микаилова Э.А. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по настоящему делу подана ошибочно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд нарочно 07.07.2015, что подтверждается штампом Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, после чего перенаправлена в Арбитражный суд Саратовской области.

Доказательства более раннего срока направления кассационной жалобы в представленных в Арбитражный суд Поволжского округа материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, полный текст постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 в соответствии с установленным порядком размещен в информационно-коммуникационной сети "Интернет" 09.04.2015 в 14:41:42 по московскому времени.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Микаилова Э.А. - Кузнецова Н.Ю., действующая на основании доверенности от 17.02.2014, допущенная к участию в деле в установленном законом порядке, присутствовала при оглашении резолютивной части постановления, таким образом, имела возможность узнать об изготовлении апелляционным судом полного текста постановления.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность получить информацию о движении дела, в том числе ознакомиться с полными текстами обжалуемых судебных актов, размещенными на официальном сайте суда, поскольку такая информация является общедоступной, и реализовать право на обжалование в установленный законом срок.

Содержащаяся в тексте ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ссылка на статью 276 АПК РФ не может быть принята во внимание, поскольку основана на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В настоящем случае, подлежит применению специальный срок кассационного обжалования, установленный приведенной выше частью 5 статьи 188 АПК РФ.

Ссылка заявителя на несвоевременное получение обжалуемого судебного акта, отклоняется судом кассационной инстанции.

В пунктах 30, 32 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" содержатся следующие разъяснения.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заявителем не было приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Микаилова Э.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу Микаилова Эльдара Алихтияр оглы от 07.07.2015 по делу по делу N А57-5411/2013 заявителю.

3. Возвратить Микаилову Эльдару Алихтияр оглы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 07.07.2015.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в том числе чек-ордер от 07.07.2015.

2. Справка от 21.07.2015 N 07-28/665 на возврат госпошлины.

Судья

В.А. Моисеев