Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2015 г. N Ф06-25829/15 по делу N А12-43659/2014

г. Казань

21 июля 2015 г.

Дело N А12-43659/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шемигона Виталия Ивановича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2015 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-43659/2014

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) к арбитражному управляющему Шемигон Виталию Ивановичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шемигон Виталия Ивановича (далее - Шемигон В.И., конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, заявитель просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного требования административного органа отказать.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением суда от 26.11.2012 по делу N А12-4561/2009 ВОАО "Химпром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 04.12.2013 конкурсным управляющим утверждён Шемигон Виталий Иванович.

По мнению административного органа, управляющим к отчету о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.02.2014, представленному на собрании кредиторов 28.02.2014, не приложены документы, подтверждающие указанные в нем сведения, а именно: не представлены первичные документы, подтверждающие поступление на основной счет ВОАО "Химпром" денежных средств от контрагентов. Кроме того, в нарушение пункта 11 Общих правил к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.02.2014, направленному конкурсным управляющим 05.03.2014 в суд, так же не приложены копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения, а именно первичные документы, подтверждающие поступление на основной счет ВОАО "Химпром" денежных средств от контрагентов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей влечет ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.13. КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов. В соответствии с пунктом 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, из положений статьи 143 Закона о банкротстве и статьи 11 Общих правил следует, что в своей деятельности конкурсный управляющий ограничен волей кредиторов, подконтролен собранию кредиторов и арбитражному суду. Возможности контроля корреспондируются с исполнением конкурсным управляющим обязанности предоставлять собранию кредиторов и арбитражному суду отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства, с приложением копий документов, подтверждающих сведения указанные в отчетах.

Недобросовестность в действиях управляющего выразилась в том, что им к отчету о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.02.2014 не приложены документы, подтверждающие указанные в нем сведения, а именно: не представлены первичные документы, подтверждающие поступление на основной счет ВОАО "Химпром" денежных средств от контрагентов.

Доказательства принятия арбитражным управляющим всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, а равно наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом имеющихся в деле доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что у конкурсного управляющего имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства. Правонарушение допущено заявителем в результате непроявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Более того судом установлено, что основанием для составление протокола об административном правонарушении в отношении управляющего послужило вступившее 06.07.2014 в законную силу определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2014 по делу N А12-4561/2009, которым признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ВОАО "Химпром" Шемигона В.И., выразившееся в непредставлении документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.02.2014, а именно: первичных документов, подтверждающих поступление на основной счет ВОАО "Химпром" денежных средств от контрагентов.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ факт незаконности бездействия управляющего не требует повторного доказывания при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не были учтены все обстоятельства по делу, позволяющие применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности, правомерно не принят судом, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения указанной нормы права и освободить заявителя от административной ответственности.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд правомерно применил к правонарушителю наказание, установленное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А12-43659/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова Н.А. Тюрина