Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2015 г. N Ф06-26058/15 по делу N А55-21866/2014

г. Казань

21 июля 2015 г.

Дело N А55-21866/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Изосимова А.М. (доверенность от 08.09.2014),

ответчика - Большакова Э.В. (доверенность от 10.09.2014 N Д/14-387),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ракитина Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А55-21866/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ракитина Алексея Владимировича (ОГРНИП 307637517700013) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (ОГРН 1076450006280) о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области, муниципального казенного учреждения "Управление сельского хозяйства Большеглушицкого района Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 отказано в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ракитина Алексея Владимировича (далее - ИП глава КФХ Ракитин А.В., истец) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее - филиал ОАО "МРСК ВОЛГИ" - "Самарские РС", ответчик) о взыскании убытков в размере 16 055 316 руб. 66 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП глава КФХ Ракитин А.В. просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность принятых по делу судебных актов, находит их подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, истец пользуется земельными участками с кадастровым номером 63:14:0803002:0003, площадью 4 962 441 кв.м, расположенными по адресу: Самарская обл., Большеглушицкий район, фонд перераспределения земель в границах СПК "Троицкий"; с кадастровым номером 63:14:0000000:0173, площадью 2346,0 га, находящийся на землях общей долевой собственности в границах бывшего колхоза "Россия" Большеглушицкого района Самарской области; с кадастровым номером 63:14:0000000:0172, из земель сельскохозяйственного назначения площадью 10 200 000 кв.м, расположенный по адресу: Самарская обл., Большеглушицкий район, земли общей долевой собственности в границах бывшего колхоза "Россия" на основании договора аренды земельного участка от 05.05.2006, договора аренды земельного участка от 21.05.2012, договора аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателя от 23.06.2008, договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 03.09.2007 соответственно.

Участок с кадастровым номером 63:14:0000000:0175, из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 170 000 кв.м, расположенный по адресу: Самарская обл., Большеглушицкий район, земли общей долевой собственности в границах бывшего колхоза "Россия"; принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 11.11.2008).

Договора аренды, свидетельство о регистрации права собственности представлены истцом в обоснование заявленных требований.

Справкой администрации Большеглушицкого района от 05.08.2014 подтверждено, что истец на протяжении длительного времени, с 2006 года, открыто использует в своей деятельности участок в кадастровом квартале 63:14:0903001 из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 425 га, находящийся на землях бывшего колхоза им. Фурманова.

Документы, подтверждающие наличие каких-либо правовых оснований для использования данного земельного участка, в материалы дела не представлены.

В 2008 году на указанных выше земельных участках ответчиком была построена линия ЛЭП, установлены опоры высоковольтной линии передач, всего 54 штуки.

Факт возведения линии электропередач ответчиком не оспорен.

Истцом представлены доказательства наличия на перечисленных выше земельных участках 47 опор линии электропередач - Схемы расположения бетонных опор ЛЭП-35 Кв Майская, кадастровые паспорта земельных участков. Доказательства возведения 7 опор не имеются.

Ответчиком не согласовано с истцом возведение рассматриваемой ЛЭП-35 Кв Майская с установлением ее опор на используемых им землях. Разрешение на строительство ЛЭП-35 Кв Майская от 24.09.2008 N RU63504000-051 выдано ответчику администрацией муниципального района Большеглушицкий Самарской области без данных о согласовании его с истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (пункт 2 статьи 264 Кодекса).

Согласно положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Суд признал, что возведение ответчиком ЛЭП-35 Кв Майская на землях, используемых истцом на праве собственности и аренды, без согласования, является нарушением прав и законных интересов ИП главы КФХ Ракитина А.В.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 57 ЗК РФ возмещению собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в полном объеме подлежат убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные, в частности ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 57 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что размер убытков определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации.

Истец определил сумму требований на основании отчета об оценке от 19.06.2014 N 2798, как сумму дополнительных затрат и убытков понесенных им за 2012-2013 годы в результате установки 54 опор ЛЭП на принадлежащих (используемых) участках в размере 16 055 316 руб. 66 коп., уточнив их в последствии на основании заключения от 19.12.2014, установившего размер причиненных убытков за те же периоды в сумме 15 984 060 руб. 14 коп.

Данные заключения экспертов судом не приняты при оценке исковых требований, с указанием на то, что в них не содержаться сведения об исследовании каких-либо первичных документов истца за 2012-2013 годы и они не являются доказательством причинения ответчиком истцу убытков в заявленном размере исковых требований.

При этом судом были исследованы представленные по делу счета-фактуры, расчеты экспертов, отчетные и налоговые декларации истца.

Вместе с тем судом при рассмотрении заявленных требований не были учтены положения Правил возмещения убытков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262.

Согласно пунктам 5 - 9 названных Правил размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации.

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков.

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

При определении размера убытков, причиненных землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков ограничением их прав на земельные участки, учитываются убытки, которые землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также затраты на проведение работ по восстановлению качества земель.

Отсутствие соглашения о возмещении убытков не является основанием для отказа в иске.

В пункте 2 Правил указаны основания для возмещения убытков:

- соглашение о временном занятии земельного участка между собственником земельного участка и лицом, в пользу которого осуществляется временное занятие земельного участка;

- акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав собственника земельного участка, соглашение о сервитуте;

- акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ухудшении качества земель в результате деятельности других лиц;

- решение суда.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным ими доказательствам, а также при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу N А55-21866/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Судебные расходы по кассационной жалобе распределить суду, вновь рассматривающему дело.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Н.Ю. Мельникова