Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2015 г. N Ф06-26507/15 по делу N А49-1123/2013

г. Казань

21 июля 2015 г.

Дело N А49-1123/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Некрасова Вячеслава Валентиновича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015

по делу N А49-1123/2013

по заявлению участников должника Некрасова Вячеслава Валентиновича, Красулина Сергея Николаевича, Черненко Валентины Федоровны о намерении погасить требования кредиторов к должнику в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Петролеум" (ИНН 6434008677, ОГРН 1056403202350),

УСТАНОВИЛ:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 принята к производству апелляционная жалоба конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Петролеум" Синяева И.В. на определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2015, апелляционная жалоба назначена к рассмотрению и приостановлено исполнение обжалованного судебного акта.

Не согласившись с вынесенным определением в части приостановления исполнения определения Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2015, Некрасов Вячеслав Валентинович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 28.04.2015 в обжалуемой части, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, исполнение определение суда первой инстанции от 06.04.2015 об удовлетворении заявления акционеров должника о намерении погасить требования кредиторов не может нарушать чьих-либо законных прав и интересов и не нуждается в повороте исполнения даже в случае его отмены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции в обжалуемой части и удовлетворения жалобы Некрасова В.В. по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2015 удовлетворено заявление Некрасова Вячеслава Валентиновича, Красулина Сергея Николаевича, Черненко Валентины Федоровны о намерении погасить задолженность перед кредиторами по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Петролеум". Установлен срок для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Петролеум", до 05 мая 2015 года.

Погашение задолженности перед кредиторами в сумме 53 968 766, 76 руб. должно быть произведено Некрасовым В.В., Красулиным С.Н., Черненко В.Ф. путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника, открытый конкурсным управляющим.

В соответствии со статьей 187 АПК РФ определения, вынесенные арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

Конкурсным управляющим закрытым акционерным обществом "Петролеум" Синяевым И.В. в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения названного определения суда первой инстанции было указано на то, что исполнение определения суда повлечет нарушение принципа соразмерности удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры банкротства, требования одних кредиторов будут удовлетворены в преимущественном порядке перед другими, что является нарушением прав кредиторов должника.

В силу части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта АПК РФ отнесена на усмотрение суда.

Поворот исполнения судебного акта, объективно является затруднительным, следовательно, статья 265.1 АПК РФ применена судом апелляционной инстанции правомерно, в этой связи суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 28.06.2015 в обжалуемой части и удовлетворения жалобы Некрасова В.В. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2015 по делу N А49-1123/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.П. Герасимова