Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2015 г. N Ф06-25887/15 по делу N А65-4676/2014

г. Казань

21 июля 2015 г.

Дело N А65-4676/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

истца - Гисматова Д.Х., по доверенности от 31.12.2014,

ответчиков (муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительный комитет муниципального образования города Казани) - Идрисовой А.Р., по доверенностям от 04.02.2015

третьих лиц - 1) Авдеева Д.А., по доверенности Кабинета Министров Республики Татарстан от 14.01.2014; 2) Авдеева Д.А., по доверенности Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25.12.2014, 3) Галимовой М.М., по доверенности Министерства финансов Республики Татарстан от 22.04.2013,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань, Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2014 (судья Прокофьев В.В.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (председательствующий судья Дёмина Е.Г., судьи: Морозов В.П., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-4676/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Страховая компания "Чулпан", г. Казань, к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г. Казань, Республике Татарстан в лице Кабинета Министров Республики Татарстан, г. Казань, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства финансов Республики Татарстан, г. Казань, открытого акционерного общества "Корпорация развития Республики Татарстан", г. Казань, Государственного бюджетное учреждение "Республиканская имущественная казна", г. Казань, Министерства Культуры Республики Татарстан, г. Казань, о взыскании 49 327 руб. 50 коп. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Страховая Компания "Чулпан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - ответчик), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о взыскании 49 327 руб. 50 коп. страхового возмещения.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", Республика Татарстан в лице Кабинета Министров Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Республики Татарстан, открытое акционерное общество "Корпорация развития Республики Татарстан", Государственное бюджетное учреждение "Республиканская имущественная казна", Министерство культуры Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2014 (в редакции определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2015) исковые требования удовлетворены, с Республики Татарстан в лице Кабинета Министров Республики Татарстан за счет средств казны Республики Татарстан в пользу истца взыскано 49 327 руб. 50 коп. страхового возмещения, 2000 руб. государственной пошлины.

При неисполнении судебного акта с должника в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25% годовых, за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

В отношении остальных ответчиков исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства финансов Республики Татарстан заявители просят принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчиков и третьих лиц доводы, изложенные в названных кассационных жалобах, поддержали.

Представитель истца принятые судебные акты считает законными, просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2011 в 16 час. 15 мин. в г. Казань на пересечении улиц Калинина и Роща Фрунзе на автомашину "Киа Рио", государственный номер Н 936 КН, которой управлял Ложкин П.И., с козырька кирпичной арки, упал снег. В результате данного происшествия автомобилю "Киа Рио" причинены механические повреждения крыши и потолка в салоне.

Данный автомобиль застрахован истцом, что подтверждается полисом N 0306311.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 50 813 руб. 85 коп., с учетом износа - 49 327 руб. 50 коп.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 12.04.2012 по делу N 2-438/12 с Казанского филиала истца в пользу собственника автомашины Ложкиной А.Н. взыскано 50 813 руб. 85 коп. страхового возмещения, 4065 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами, 1000 руб. расходов за услуг оценщика, 4000 руб. расходов за услуги представителя, 1849 руб. 37 коп. государственной пошлины.

Платежным поручением от 13.07.2012 N 560 истец перечислил 50 813 руб. 85 коп. Ложкиной А.Н.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском в порядке суброгации.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, его причинившего. Основания возникновения обязательства по возмещению вреда включают в себя факт неправомерного действия одного лица, наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия, а также вину причинителя вреда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд установил, что в соответствии с постановлениями Совета Министров ТАССР от 23.11.1981 N 601, от 15.04.1993 N 188 кирпичная арка, расположенная на пересечении улиц Калинина и Роща Фрунзе является выездными воротами и неотъемлемой частью памятника-здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Калинина, д. 5. Данные памятник признан объектом культурного наследия регионального (республиканского) значения - "Здание Шамовской больницы, 1908 года постройки, архитектор К.С. Олешкевич" и входит в предмет охраны объекта культурного наследия.

На основании Государственного акта от 29.07.1993 о по объектной передаче государственной собственности объектов в коммунальную собственность г. Казани в соответствии с постановлением Верховного Совета Республики Татарстан от 04.03.1993 N 1764-ХII "О по объектном составе коммунальной собственности в Республике Татарстан", Городская больница N 1 передана в коммунальную собственность. В составе имущества передаваемого в коммунальную собственность кирпичная арка не указана.

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в исполнение постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 29.09.2009 N 8203 "О комплексе зданий по улице Калинина, 5/24" Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани передал, а Министерство земельных и имущественных отношений приняло в собственность Республики Татарстан: комплекс зданий больницы, общей площадью 4763 кв. м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Калинина, д. 5/24.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 22.10.2009 N 1725В и перечнем имущества, в котором кирпичная арка также не была указана.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона Российской Федерации от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия

Суд первой инстанции установил, что отдельно стоящие трехчастные кирпичные въездные ворота с прямоугольными проемами и прямоугольной аттиковой стенкой в завершении центральной части на пересечение красных линий улиц Калинина и Роща Фрунзе в г. Казани не находятся в составе собственности г. Казани. Также, указанный объект не находятся в управлении и обслуживании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района".

В настоящее время на указанный объект культурного наследия заключено охранное обязательство от 14.04.2013 N А-346. Наличие охранных обязательств, по содержанию объекта культурного наследия на момент страхового случая (15.03.2011) судом не установлено.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалы дела не представлены доказательства передачи въездных ворот из республиканской собственности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объект культурного наследия, включающий комплекс зданий Шамовской больницы и въездные/выездные ворота (арка) являются частью республиканского имущества (республиканская собственность), а Республика Татарстан в лице Кабинета Министров Республики Татарстан является надлежащим ответчиком по делу.

С учетом разъяснений, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", суд первой инстанции присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд учел, что в соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в связи с чем суд первой инстанции определил порядок взыскания процентов за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

Указанные выводы судом апелляционной инстанции признаны правомерными.

Принятые судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.12.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А65-4676/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.В. Александров И.Н. Смоленский