Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2015 г. N Ф06-25437/15 по делу N А57-10596/2014

г. Казань

22 июля 2015 г.

Дело N А57-10596/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Фатеевой Н.В. (доверенность от 02.06.2015),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМП"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2014 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)

по делу N А57-10596/2014

по исковому заявлению администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью "КОМП" о взыскании задолженности в размере 70 885 руб. 01 коп. и неустойки в сумме 84 913 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "КОМП" (далее - ответчик, ООО "КОМП") о взыскании арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.10.2006 N 2048 за период с 01.12.2011 по 31.12.2013 в размере 70 885 руб. 01 коп., неустойки за период с 15.11.2011 по 30.04.2014 в размере 84 913 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, иск удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца взысканы: задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.10.2006 N 2048 за период с 01.12.2011 по 31.12.2013 в размере 70 885 руб. 01 коп., пени за период с 15.11.2011 по 30.04.2014 в размере 35 000 руб.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.10.2006 на основании распоряжения главы администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 18.10.2006 N 466-р между администрацией (арендодатель) и ООО "КОМП" (арендатор) заключён договор N 2048 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 1 из земель поселений с кадастровым номером 64:46:010303:0002, по адресу: Саратовская область, г. Пугачев, Промзона, для производственной деятельности, общей площадью 3 718,07 кв. м с расположенным на участке нежилым зданием.

Договор аренды заключён на срок до 31.12.2054 и зарегистрирован в установленном законом порядке 10.12.2013, что подтверждается выпиской управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 09.04.2014 N 17/024/2014-442.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора, годовой размер арендной равен ставке земельного налога г. Пугачева, расчёт которой определён в приложении к нему и являющемуся неотъемлемой частью.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями от указанной в пункте 3.1 суммы, не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября.

Пункт 3.5 договора предусматривает, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке: ежегодно путём корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год; в случае изменения базовой ставки арендной платы, в том числе методики расчёта арендной платы; показателей, влияющих на размер арендной платы и её составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Саратовской области. Уведомление о перерасчёте арендной платы вместе с расчётом направляются арендатору, являются обязательным для него и составляют неотъемлемую часть договора. Арендатор также может быть уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении. Заключение дополнительного соглашения к договору не требуется.

Пунктом 3.6 договора определено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки начисляются пени в соответствии с действующим законодательством в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности землепользования.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором аренды они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей в спорный период, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.12.2011 по 31.12.2013 в сумме 70 885 руб. 01 коп.

При этом, при расчёте размера арендной платы, суды исходили из правомерности её исчисления истцом, на основании годового размера арендной платы и значений кадастровой стоимости спорного земельного участка, утверждённых:

- в период с 01.12.2011 по 10.01.2013 - постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков её внесения", которым определена арендная плата в размере 2% от кадастровой стоимости спорного земельного участка, которая в период с 01.12.2011 по 31.12.2012 составляла 4 000 345 руб. 87 коп., а также постановлением от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки населенных пунктов в Саратовской области",

- за период с 11.01.2013 по 31.12.2013 - распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области", вступившим в законную силу-11.01.2013, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости 31.01.2013, которая с 11.01.2013 составляет 521 905 руб. 49 коп.

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.6 договора, заявлением ответчика о снижении размера неустойки, суды снизили размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 35 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неправильно применена кадастровая стоимость спорного земельного участка, утвержденная постановлением правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Саратовской области", основаны на неверном толковании норм права, поскольку установленный размер кадастровой стоимости не был оспорен в установленном законом порядке.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А57-10596/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

И.Р. Нагимуллин К.Р. Гарифуллина