Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2015 г. N Ф06-25570/15 по делу N А55-5158/2014

г. Казань

21 июля 2015 г.

Дело N А55-5158/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Ледяева Е.Б. (доверенность от 01.09.2014),

третьего лица (Вольнов Владимир Григорьевич) - Пестряковой И.Б. (доверенность от 07.05.2014),

третьего лица (Шелепин Юрий Арисович) - Пестряковой И.Б. (доверенность от 07.05.2014),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройКомпаниАвто", г. Жигулевск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-5158/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройКомпаниАвто" (ОГРН 1026303243460) к администрации городского округа Жигулевск (ОГРН 1026303244901), при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Бурдинского Владимира Александровича, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Общества с ограниченной ответственностью "Велти", Антоновой Елены Анатольевны, Вольнова Владимира Григорьевича, Шелепина Юрия Арисовича, о признании права постоянного (бессрочного) пользования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройКомпаниАвто" (далее - ООО "СтройКомпаниАвто", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации городского округа Жигулевск (далее - администрация г.о. Жигулевск) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 59 727 кв.м по адресу: г. Жигулевск, проезд Отважный, д. 16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Бурдинский Владимир Александрович (далее - Бурдинский В.А.), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Велти", Антонова Елена Александровна, Вольнов Владимир Григорьевич (далее - Вольнов В.Г.), Шелепин Юрий Арисович (далее - Шелепин Ю.А.).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что испрашиваемый обществом спорный земельный участок не сформирован, его границы не установлены, в отношении него государственный кадастровый учет не проводился, кроме того, факт нарушения прав общества именно администрацией в данном случае не доказан.

В кассационной жалобе ООО "СтройКомпаниАвто", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что согласно действующему законодательству государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кроме того, суды сделали необоснованный вывод о том, что право собственности истца на объекты недвижимости возникли с 09.04.2003, только с момента государственной регистрации.

В отзывах на кассационную жалобу администрация г.о. Жигулевск и Шелепин Ю.А. просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ООО "СтройКомпаниАвто" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Шелепина Ю.А.и Вольнова В.Г. возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзывах на нее и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением исполнительного комитета Жигулевского городского Совета депутатов трудящихся от 13.02.1973 N 44 "Об отводе земельного участка под автобазу Автотранспортного участка N 2" подразделению Куйбышевгидрострою отведен земельный участок под строительство автобазы АТУ-2 площадью 5,0 га в районе юго-западнее существующей территории завода "Энергореммаш".

Решением исполнительного комитета Жигулевского городского Совета депутатов трудящихся от 05.06.1974 N 209 "Об изменении границ землепользователя АТУ-2 и Тольяттинского лесоторговой базы, расположенных в юго-западной стороне завода "Энергореммаш" разрешено Куйбышевгидрострою перевести границу землепользования в сторону Тольяттинской тарной базы на 20 метров, Тольяттинской тарной базе разрешено перевести границу землепользования в сторону завода "Энергореммаш" на расстояние с учетом компенсации участка занятого АТУ-2 площадью 0,3 га.

Решением исполнительного комитета Жигулевского городского Совета депутатов трудящихся от 27.05.1975 N 237 "О дополнительном отводе земельного участка под расширение автобазы на 30 карбюраторных машин АТУ-2" отведен дополнительный земельный участок площадью 0,5 га автотранспортному участку N 2 для строительства топливно-заправочной станции с северной стороны отведенного участка.

На территории отведенной Куйбышевгидрострою для размещения автобазы АТУ-2 были возведены: производственный корпус, склады, домики, инженерные сети и коммуникации, бетонная площадка, ограждение.

Позднее право бессрочного пользования земельным участком площадью 5,0 га удостоверено свидетельством Комитета по земельной реформе о праве собственности на землю от 05.06.1992 N 29, выданным АТУ-2 Куйбышевгидрострой на основании решения Исполкома городского Совета депутатов трудящихся от 13.02.1992 N 44.

Между АОЗТ "АТП-2" (покупатель) и фондом имущества Самарской области (продавец) заключен договор купли-продажи от 16.10.1993 N 85, по условиям которого покупатель приобрел в собственность, в том числе филиал АТП-2 АПО "Тольяттистройтранс" ПСМО "Куйбышевгидрострой", что подтверждается свидетельством фонда имущества Самарской области от 23.10.1992 N 79.

Впоследствии постановлением администрации Центрального района г. Тольятти от 10.06.1996 N 1220 АОЗТ "АТП-2" перерегистрировано в ЗАО "АТП N 2".

Согласно договору купли-продажи от 16.11.2000 N 53, заключенному с ЗАО "АТП-2", ООО "СтройКомпаниАвто" является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, Отважный проезд, д. 16: нежилое здание (лит. А3) (здание склада N 1) площадью 136,30 кв.м; нежилое здание (лит. А4) (здание склада N 2) площадью 72,20 кв.м; нежилое здание (лит. А1) (здание мойки) площадью 491 кв.м; нежилое здание (лит. А) (производственный корпус для ремонта автомобилей), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.04.2003 серии 63-АА N 779794-779797.

Распоряжением мэра города Жигулевска Самарской области от 29.10.2002 N 1154 ООО Финансово-строительному объединению "СтройКомпани" был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 59 901,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Жигулевск, проезд Отважный, д. 16, для размещения производственной базы; ООО ФСК "СтройКомпани" следовало заключить договор аренды на земельный участок в Комитете по управлению муниципальным имуществом и капитальному строительству администрации города Жигулевска и зарегистрировать его в филиале Государственного учреждения юстиции "Самарская областная регистрационная палата" города Жигулевска.

По заявлению ООО ФСК "СтройКомпани" от 15.11.2002 N 63-63-02/022/2012-254 земельный участок площадью 59 901,8 кв.м был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 63:02:02 05 005:0001, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Впоследствии мэром г. Жигулевска Самарской области вынесено постановление от 06.06.2007 N 123, согласно которому распоряжение мэра г. Жигулевска от 29.10.2002 N 1154 отменено, расформирован земельный участок с кадастровым номером 63:02:0205005:1 площадью 59 901,8кв.м, расположенный по адресу: г. Жигулевск, проезд Отважный, д. 16; утвержден проект границ земельного участка площадью 59 727 кв.м из земель населенных пунктов.

В результате указанного постановления из земельного участка площадью 59 901,8 кв.м с кадастровым номером 63:02:0205005:503 было образовано два самостоятельных земельных участка площадью 229 кв.м (земельный участок с кадастровым номером 63:02:0205005:498) и площадью 59 727 кв.м, который впоследствии так и не был поставлен на кадастровый учет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2013 по делу N А55-33731/2012 в удовлетворении заявления ООО "СтройКомпаниАвто" к администрации г.о. Жигулевск, муниципальному унитарному предприятию "Кадастровое бюро", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Бурдинскому В.А. о признании недействительным постановления администрации г.о. Жигулевск от 21.05.2012 N 1081 о предоставлении земельного участка Бурдинскому В.А. в собственность за плату; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 27.06.2012 N 700; об обязании Жигулевского отдела Управления Росреестра по Самарской области исключить запись регистрации из ЕГРП от 14.08.2012 N63-63-02/022/2012-254; об обязании Жигулевского отдела Управления Росреестра по Самарской области снять с учета земельный участок площадью 24 610 кв.м, с кадастровым номером 63:02:02:05005:503, расположенный по адресу: г. Жигулевск, участок севернее проезда Отважный, д. 16, отказано.

Судебная инстанция по названному делу установила, что на основании заключенного договора ООО "СтройКомпаниАвто" является собственником объектов недвижимости, приобретенных у ЗАО "АТП N 2" в 2000 году, в том числе и движимого имущества (ограждение, благоустройство), в свою очередь, АТУ-2 Куйбышевгидрострой на праве бессрочного пользования принадлежал земельный участок площадью 5,0 га, впоследствии АТП-2 АПО "Тольяттистройтранс" ПСМО "Куйбышевгидрострой" преобразовано в АОЗТ "АТП-2", которое было ликвидировано, впоследствии после раздела земельного участка его часть с кадастровым номером 63:02:02:05005:503 предоставлена в собственность гражданину Бурдинскому В.А., порядок предоставления не нарушен, при этом отмечено, что ООО "СтройКомпаниАвто" не является правопреемником АТУ-2 Куйбышевгидрострой, кроме того сделан вывод о недопустимости возникновения у ООО "СтройКомпаниАвто" права бессрочного пользования в силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе при отсутствии на нем зданий и строений, в связи с чем постановление администрации г.о. Жигулевск о предоставлении земельного участка Бурдинскому В.А. не противоречит закону.

Другим вступившим в законную силу решением Жигулевского городского суда Самарской области от 23.06.2014 по делу N 2-589/2014 в иске ООО "СтройКомпаниАвто" о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 63:02:02:05005:503, из которого выделены и образованы земельные участки с кадастровыми номерами 63:02:0205005:600, 63:02:0205005:601, 63:02:0205005:602, и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости отказано.

Судебная инстанция, разрешая указанный спор по иску общества, предъявленному к Бурдинскому В.А., Шелепину Ю.А., Вольнову В.Г., также установила, что ООО "СтройКомпаниАвто" приобрело у ЗАО "АТП N 2" нежилые здания, однако, при этом у продавца объектов отсутствовали правоустанавливающие документы, подтверждающие право постоянного пользования на земельный участок, впоследствии на спорный земельный участок с кадастровым номером 63:02:02:05005:503 общей площадью 24 610 кв.м зарегистрировано право муниципальной собственности, на основании постановления администрации г.о. Жигулевск от 21.05.2012 N 1081 собственником земельного участка стал Бурдинский В.А., о чем заключен договор купли-продажи, так же отмечено, что на земельном участке не имелось объектов, принадлежащих ООО "СтройКомпаниАвто", в соответствии с кадастровым паспортом от 05.05.2014 на земельном участке с кадастровым номером 63:02:0205005:601 площадью 6153 кв.м правообладателем является Бурдинский В.А., собственником земельного участка с кадастровым номером 63:02:0205005:600 площадью 6152 кв.м является Шелепин Ю.А., земельный участок площадью 12 305 кв.м с кадастровым номером 63:02:0205005:602 принадлежит Вольнову В.Г., указанные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:02:02:05005:503, в связи с чем при формировании и межевании исходного земельного участка права ООО "СтройКомпаниАвто" не были нарушены, поскольку у последнего отсутствуют законные основания для использования земельного участка площадью 59 727 кв.м, ранее предоставленного АТУ-2 Куйбышевгидрострой.

ООО "СтройКомпаниАвто", считая, что администрация г.о. Жигулевск не признает за ним права постоянного (бессрочного) пользования ранее предоставленным земельным участком, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с момента государственной регистрации права собственности ООО "СтройКомпаниАвто" на объекты недвижимости (09.04.2003) к нему переходит имевшееся у продавца право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка, занятого этими объектами и необходимого для их использования (постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13).

Однако исходя из содержания статьи 20 ЗК РФ общество не относится к лицам, которым на таком вещном праве могут предоставляться земельные участки, поэтому оно в этом случае обязано переоформить свое право путем заключения договора купли-продажи или аренды.

Право постоянного (бессрочного) пользования за обществом не было зарегистрировано, не является ранее возникшим и приобретено не в порядке универсального правопреемства, в связи с чем истец не вправе ставить вопрос о приобретении и признании данного ограниченного права по суду после введения ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам.

Судебные инстанции с учетом требований статьи 11 и статьи 11.5 ЗК РФ правомерно отказали в признании права постоянного (бессрочного) пользования на указанный в свидетельстве от 05.06.1992 N 29, выданном АТУ-2 Куйбышевгидрострой, земельный участок, поскольку истцом не доказано сохранение и существование данного земельного участка в натуре.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А55-33731/2012 установлено, что законных оснований для использования земельного участка общей площадью 59 727 кв.м у ООО "СтройКомпаниАвто" не имеется, при расформировании исходного земельного участка с кадастровым номером 63:02:02:05005:503 права последнего как собственника забора и бетонной площадки не нарушены, право бессрочного пользования на земельный участок площадью 5,0 га в связи с приобретением нежилых строений не перешло, на образованных земельных участках, собственниками которых являются граждане, каких-либо строений, принадлежащих обществу, не имеется, кроме того, свидетельство от 05.06.1992 N 29 не может служить надлежащим доказательством, поскольку земельный участок не сформирован, а впоследствии ЗАО "АТП N 2" ликвидировано.

Данные обстоятельства также были установлены и в рамках гражданского дела N 2-589/2014, рассмотренного по иску ООО "СтройКомпаниАвто".

При таких обстоятельствах требования истца по данному делу о признании за ним права бессрочного (постоянного) пользования на весь исходный земельный участок общей площадью 59 727 кв.м, при отсутствии у ЗАО "АТП N 2" правоустанавливающих документов о принадлежности земельного участка на таком праве и отсутствии доказательств формирования земельного участка, а также его последующего раздела без нарушений прав ООО "СтройКомпаниАвто", не подлежали удовлетворению.

Судебные инстанции правомерно сделали вывод о том, что требования истца о признании права бессрочного пользования на земельный участок, по сути, направлены на пересмотр и иную оценку преюдициально установленных обстоятельств.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 130, 216, 552 ГК РФ, статьями 11, 20 ЗК РФ, установив, что продавец строений не обладал правом бессрочного пользования, соответственно, такое право не перешло к ООО "СтройКомпаниАвто", а при разделе такого участка права последнего не были нарушены, поскольку каких-либо строений на земельном участке у истца не имеется, отказали в иске.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу N А55-5158/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев