Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2015 г. N Ф06-26013/15 по делу N А57-11662/2013

г. Казань

22 июля 2015 г.

Дело N А57-11662/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителя:

истца - Степанова А.А. (доверенность от 20.01.2015 N 01-03/17),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2015 (судья Павлова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Самохвалова А.Ю., Пригарова Н.Н.)

по делу N А57-11662/2013

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "АРиАЛ", г. Саратов, о взыскании причиненных убытков в размере 5 934 583,32 руб., с участие в деле третьих лиц - Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, муниципального казенного учреждения "Транспортное управление", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРиАЛ" (далее - ООО "АРиАЛ", ответчик) о взыскании причиненных убытков в размере 5 934 583 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец и Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами, в которых просят данные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Кассационные жалобы идентичны.

Основным доводом кассационных жалоб является то, что ООО "АРиАЛ" в результате нарушения положений Бюджетного кодекса Российской Федерации причинило муниципальному образованию убытки в виде незапланированных бюджетных расходов на погашение вынужденных кредитных обязательств.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2012 по делу N А57-9331/2012 были частично удовлетворены требования ООО "АРиАЛ" о взыскании с казны муниципального образования "Город Саратов" убытков в виде упущенной выгоды. С муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" взысканы убытки в форме упущенной выгоды от прекращения исполнения договоров в размере 131 283 876 руб. 03 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2012 по делу N А57-9331/2012 оставлено без изменений.

Исполнительный лист серия АС 003771484 по делу N А57-9331/2012 был выдан 11.03.2013.

В марте 2013 года ООО "АРиАЛ" предъявило исполнительный лист в ГРКЦ Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Саратовской области.

На основании выставленных инкассовых поручений от 18.03.2013 N 031 в размере 50 000 000 руб., от 20.03.2013 N 033 в размере 41 083 876 руб. 03 коп., от 03.04.2013 N 042 в размере 40 200 000 руб. через ГРКЦ Главного управления Центрального банка Российской Федерации было произведено списание денежных средств со счета Комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" во взысканном размере.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А57-9331/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Истец полагая, что убытки возникли вследствие необходимости в восполнении дефицита муниципального бюджета, поскольку денежные средства списаны со счета 40701810300003000003, на котором учитываются денежные средства от приносящей доход деятельности муниципальных бюджетных и муниципальных автономных учреждений, средства фонда обязательного медицинского страхования, а, следовательно, из которого финансируются все бюджетные учреждения социальной направленности (больницы, поликлиники, детские сады и т.п.), ссылался на следующие обстоятельствами.

Денежные средства, списанные в пользу ООО "АРиАЛ" по исполнительному листу, выданному по вступившему в законную суда решению суда от 29.12.2012 по делу N А57-9331/2012, были возмещены в полном объеме на счет 40701810300003000003 из бюджета муниципального образования "Город Саратов" платежными поручениями от 29.03.2013 N 311 в размере 50 000 000 руб., от 08.05.2013 N 501 в размере 41 083 876 руб. 03 коп., от 07.06.2013 N 590 в размере 40 200 000 руб.

Истцом в связи с потребностью в денежных средствах в бюджет муниципального образования "Город Саратов" были привлечены кредитные ресурсы, в том числе:

- от открытого акционерного общества "Балтийский Банк" 26.03.2013 в размере 100 000 000 руб. (кредитный договор от 26.03.2013 N 29/0613 К);

- от открытого акционерного общества Банк ВТБ 03.06.2013 в размере 100 000 000 руб. (кредитный договор от 17.05.2013 N КС-724710/2013/00023);

- возмещение средств 07.06.2013 платежным поручением N 590 произведено за счет собственных средств бюджета муниципального образования "Город Саратов" с последующим привлечением кредитных ресурсов от открытого акционерного общества "Балтийский Банк" 29.05.2013 в размере 100 000 000 руб. (кредитный договор от 29.05.2013 N 29/2013 К).

По условиям вышеуказанных кредитных договоров, заемщику кредиторами (Банками) были начислены проценты за пользование кредитом:

- по ставке 8,8125% годовых, пункт 3.1 кредитного договора от 26.03.2013 N 29/0613 К;

- по ставке 8,9125% годовых, пункт 3.1 кредитного договора от 29.05.2013 N 29/2013 К;

- по ставке 9,07% годовых, пункт 6.1 кредитного договора от 17.05.2013N КС-724710/2013/00023.

Таким образом, на день подачи настоящего иска истцу по вышеуказанным кредитным договорам были начислены проценты в размере 5 934 583 руб. 32 коп., а именно:

- по кредитному договору от 26.03.2013 N 29/0613 К - 2 937 500 руб.;

- по кредитному договору от 29.05.2013 N 29/2013 К - 1 485 416 руб. 66 коп.;

- по кредитному договору от 17.05.2013 N КС-724710/2013/00023 -1 511 666 руб. 66 коп.

Истец, полагая, что в результате несоблюдения ООО "АРиАЛ" положений статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальному образованию "Город Саратов" был причинен вред в виде незапланированных бюджетных расходов на погашение вынужденных кредитных обязательств, вследствие чего муниципальному образованию "Город Саратов" понесло убытки в размере 5 934 583 руб. 32 коп., обратился с иском о взыскании причиненных убытков в размере 5 934 583 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями. Отсутствие одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сопоставив размер денежных средств, списанных со счета Комитета по финансам в ГРКЦ Главного управления Центрального банка Российской Федерации в размере 131 283 876 руб. 03 коп., и сумму, полученную по кредитным договорам - 300 миллионов руб., суды обеих инстанций правильно указали, что данная сумма значительно превышает размер взысканных с истца в пользу ответчика денежных средств.

Судами установлено, что истец сам указано, что 40 миллионов 200 тысяч руб. были возмещены на счет муниципального образования "Город Саратов" в ГРКЦ Главного управления Центрального банка Российской Федерации 07.06.2013, то есть, после отмены 30.05.2013 судом кассационной инстанции судебных актов по делу N А57-9331/2012 (для их оплаты был заключен договор кредитный договор от 29.05.2013 N 29/2013 К на сумму 100 миллионов руб.).

Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к верному выводу, что привлеченные истцом кредитные средства в размере 168 716 123 руб. 97 коп. (300 000 000 руб. - 131 283 876 руб. 03 коп.) не могут быть засчитаны в качестве кредитных средств, привлеченных истцом в связи с исполнением вступившего в законную силу решения суда по делу N А57-9331/2012.

В материалы дела истцом не представлены доказательства:

- уплаты процентов по кредитным договорам в сумме 5 934 583 руб. 32 коп. о взыскании убытков в размере которых заявлены исковые требования;

- перечисления на счет 40701810300003000003 в ГРКЦ Главного управления Центрального банка Российской Федерации из бюджета муниципального образования "Город Саратов" денежных средств платежными поручениями от 29.03.2013 N 311 в размере 50 000 000 руб., от 08.05.2013 N 501 в размере 41 083 876 руб. 03 коп., от 07.06.2013 N 590 в размере 40 200 000 руб.;

- свидетельствующие, что ООО "АРиАЛ" предъявило исполнительный лист в ГРКЦ Главного управления Центрального банка Российской Федерации после отмены решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2012 по делу N А57-9331/2012, а не в период, когда указанный судебный акт вступил в законную силу и был действующим.

Также истец не обосновал необходимость заключения кредитных договоров на сумму 300 000 000 руб. при условии необходимости перечисления ответчику денежных средств во исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу N А57-9331/2012 о взыскании 131 283 876 руб. 03 коп. и не обосновал необходимость перечисления денежных средств платежным поручениям от 07.06.2013 N 590 в размере 40 200 000 руб. именно в качестве возмещения перечисленных ООО "АРиАЛ" денежных средств, поскольку данное перечисление было после отмены Федеральным арбитражным судом Поволжского округа судебных актов по делу N А57-9331/2012.

Кроме того, суды правильно указали, что истцом в материалы дела не представлен расчет процентов, вследствие чего невозможно установить на какую сумму начислялись проценты по кредитным договорам на 300 000 000 руб. или на 131 283 876 руб. 03 коп.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не представил доказательств в обоснование противоправности действий ответчика и не обосновал размер предъявленных ко взысканию с ответчика убытков.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов и сводятся к несогласию с ними. Кроме того, доводы кассационных жалоб повторяют аргументы, изложенные в апелляционных жалобах, и они являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права судебные инстанции применили верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу N А57-11662/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова Н.Ю. Мельникова