Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2015 г. N Ф06-25871/15 по делу N А55-15912/2014

г. Казань

22 июля 2015 г.

Дело N А55-15912/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителя истца - Вяльцевой М.В. (доверенность от 09.01.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 (судья Веремей С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-15912/2014

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК" (ОГРН 1026302001274, ИНН 6320006411), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757; ИНН 7705401340), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Самарской области, г.Самара, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, оценщика Сафоновой Ольги Викторовны, г.Самара, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК" (далее - ЗАО "ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области) об установлении кадастровой стоимости здания торговли и общественного питания общей площадью 1051,1 кв.м, кадастровый номер 63:09:0101156:688, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Татищева, д.1А, равной рыночной стоимости в размере 14 194 916 руб. 10 коп.; установлении кадастровой стоимости торгово-развлекательного центра общей площадью 28 278,90 кв.м, кадастровый номер 63:09:0301154:591, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, д. 74, равной рыночной стоимости в размере 451 343 891 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015, в удовлетворении иска отказано.

ЗАО "ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ЗАО "ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: здание торговли и общественного питания общей площадью 1051,1 кв.м, кадастровый номер 63:09:0101156:688, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Татищева, д.1А и торгово-развлекательный центр общей площадью 28 278,90 кв.м, кадастровый номер 63:09:0301154:591, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Баныкина, д. 74, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 N 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области по состоянию на 06.06.2011, в соответствии с которыми кадастровая стоимость здания торговли и общественного питания общей площадью 1051,1 кв.м с кадастровым номером 63:09:0101156:688 составила 24 895 934 руб. 16 коп., а кадастровая стоимость торгово-развлекательного центра общей площадью 28 278,90 кв.м с кадастровым номером 63:09:0301154:591 составила 735 702 182 руб. 80 коп.

Полагая кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости завышенной, истцом проведена независимая оценка их рыночной стоимости.

Согласно отчетам от 13.01.2014 N 24/12-13/3 и N 24/12-13/2, выполненным оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Независимая кадастровая оценка" Сафоновой О.В., по состоянию на 06.06.2011 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 63:09:0101156:688 составляла 14 194 916 руб. 10 коп., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 63:09:0301154:591 составляла 451 343 891 руб. 53 коп.

В соответствии с экспертными заключениями от 21.02.2014 N 140117-022-63, N 140117-023-63, подготовленными некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией "Национальная коллегия специалистов-оценщиков", отчёты от 13.01.2014 N 24/12-13/3 и N 24/12-13/2 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и стандартам НП СРО "НКСО".

Общество, полагая, что в результаты кадастровой оценки нарушают его права и законные интересы, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьей 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 которой предусмотрено, что после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что в Самарской области не принят закон, который устанавливает особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что общество уплачивает налог на имущество, который в соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, пришли к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области, утвержденные постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 N 118, не нарушают права и законные интересы ЗАО "ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК".

Довод кассационной жалобы о том, что несоответствие кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права истца как собственника, возлагая на него экономически необоснованные налоговые обязательства, судебной коллегией отклоняется.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованными являются лица, чьи права и (или) охраняемые законом интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения действий (бездействия) участников гражданских, публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Таким образом, как правильно указали суды, общество, заявляя требование об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, должно доказать какие права и законные интересы нарушаются результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и возможности восстановления нарушенного права.

Согласно требованиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества (нежилых помещений) устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статей 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 372, пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Между тем, как установлено судами и не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства, в Самарской области не принят закон, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, а также не утвержден перечень недвижимого имущества, налоговая база которого будет определяться исходя из кадастровой стоимости.

Общество уплачивает налог на имущество в соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Таким образом, как правильно указали суды, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области, утвержденные постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 N 118, не нарушают права и законные интересы ЗАО "ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК", поскольку в соответствии со статьями 375, 376 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций в настоящее время исчисляется не от кадастровой стоимости этого имущества.

Поскольку права и законные интересы общества не нарушаются результатами определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области, утвержденными постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 N 118, суды пришли к правильному выводу о том, что требования ЗАО "ТОЛЬЯТТИСТРОЙЗАКАЗЧИК" удовлетворению не подлежат.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу N А55-15912/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Карпова С.Ю. Муравьев