г. Казань |
|
23 июля 2015 г. |
Дело N А55-29189/2014 |
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,
при участии представителя:
ответчика - Храмова Н.В. (доверенность от 26.01.2015 без номера),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СУ-2 Востокмонтажгаз"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2015 (судья Носова Г.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (председательствующий судья Балашева В.Т.)
по делу N А55-29189/2014
по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (ИНН 7223007316) к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-2 Востокмонтажгаз" (ИНН 6372012399) о взыскании 141 210 руб. 34 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-2 ВОСТОКМОНТАЖГАЗ" (далее - общество, ответчик) о взыскании 141 210 руб. 34 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по федеральной автомобильной дороге.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Из материалов арбитражного дела следует, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик представил отзыв на иск. Указанный отзыв не содержал обстоятельств и документов, опровергающих доводы иска, заявлений о фальсификации доказательств ответчик не заявлял. При направлении в суд отзыва ответчик не был лишен процессуального права представить указанные доказательства, заявить ходатайство о наличии оснований для рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства, направив в суд соответствующее мотивированное ходатайство.
Ответчик в установленном законом порядке был уведомлен судом первой инстанции о рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, не был лишен права на ознакомление с материалами дела, заявление ходатайств и предоставление доказательств в обоснование своих доводов по иску.
Исследовав доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не содержит доводов, указывающих на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу N А55-29189/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий судья |
И.А. Хакимов |
Судьи |
Н.Ю. Мельникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
...
Исследовав доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба не содержит доводов, указывающих на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа"
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2015 г. N Ф06-25602/15 по делу N А55-29189/2014