Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2015 г. N Ф06-25904/15 по делу N А55-19462/2014

г. Казань

23 июля 2015 г.

Дело N А55-19462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,

при участии представителей:

ответчика - Ларионовой Н.А., по доверенности от 11.09.2014,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.) по делу N А55-19462/2014

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Липатникову Евгению Николаевичу, г. Тольятти, о взыскании 13 968 477 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Липатникову Евгению Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 13 968 477 руб. 60 коп., из которых 12 397 241 руб. 29 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2011 по 20.07.2014, 1 571 236 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.07.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 13 221 748 руб. 81 коп., из которых 11 687 885 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 1 533 863 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При неисполнении решения суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 указанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 212 218 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 616 435 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель ответчика обжалуемое постановление считает законным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 16.07.2015 был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 22.07.2015 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 70 599 кв. м, с кадастровым номером 63:09:0102158:633, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Борковская, д. 14 (далее - земельный участок), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.06.2012 N 09/043/2012-791, кадастровым паспортом земельного участка от 31.10.2012 N 63-00-102/12-419653.

На указанном земельном участке располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ответчику. Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.06.2012.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком с 01.07.2011 по 20.07.2014 без оплаты стоимости пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений статей 1, 3, 28, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством. Приобретение гражданами и юридическими лицами в установленном законом порядке прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, с неразграниченной собственностью, поскольку установлен и действует принцип платности землепользования, обуславливает возникновение обязанности по уплате земельного налога либо арендной платы.

Таким образом, в силу закона между органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком и лицом, использующим его при отсутствии права собственности, усматривается наличие обязательственного правоотношения, заключающегося в праве первого требовать и в обязанности последнего вносить плату за пользование земельным участком.

По смыслу статей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование земельным участком за плату осуществляется на основании договора аренды с внесением арендных платежей.

Суд установил отсутствие договорных отношений по пользованию земельным участком, в связи с чем пришел к выводу о возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и обязанности ответчика произвести оплату за такое пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Использование ответчиком в спорный период земельным участком, подтверждается материалами дела, в связи с чем истец заявил о взыскании 12 397 241 руб. 29 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2011 по 20.07.2014, 1 571 236 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Общая сумма взыскания составила 13 968 477 руб. 60 коп.

В соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (далее - Правила), размер платы за пользование вышеуказанным земельным участком должен рассчитываться на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 6 Правил установлено, что арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А=СР, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р -действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно отчету об оценке от 29.05.2014 рыночная стоимость земельного участка составляет 49 208 000 руб., в связи с чем ежемесячный размер неосновательного обогащения составил 338 305 руб. (49 208 000 руб.8,25%12).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании обращения ответчика истец издал распоряжение от 05.08.2013 N 576-р о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.

22.05.2014 на основании указанного распоряжения стороны заключили договор купли-продажи N 09-10-835-13-576-р/47 находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:633.

Пунктом 4.2.1 (с учетом протокола разногласий) договора предусмотрена обязанность ответчика в течение 7 календарных дней с момента заключения договора предоставить истцу документы, подтверждающие отсутствие задолженности по оплате за пользование участком.

По мнению арбитражного суда, указанные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о наличии неосновательного сбережения чужих денежных средств.

Однако ответчик задолженность не погасил.

Суд признал обоснованным довод ответчика о неправомерности расчета истцом неосновательного обогащения после регистрации права его собственности на спорный земельный участок, поскольку право распоряжения и извлечения материальной выгоды с указанной даты у истца прекращается.

Суд признал верным произведенный истцом расчет неосновательного обогащения за период с 01.07.2011 по 30.06.2014 в соответствии с пунктом 6 Правил, исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Вместе с тем ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истец взыскивает с ответчика задолженность за период с 01.07.2011.

Согласно отметки на исковом заявлении иск предъявлен в суд 15.08.2014, то есть по истечении срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для защиты нарушенного права по исковым требованиям, приходящимся до этой даты.

Доказательств перерыва сроков исковой давности истец суду не представил.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенных обстоятельств и положений норм права суд применил исковую давность за период с 01.07.2011 по 14.08.2011.

Исходя из установленных обстоятельств суд признал подлежащим взысканию 13 221 748 руб. 81 коп. за период с 15.08.2011 по 30.06.2014, из которых 11 687 885 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 1 533 863 руб. 71 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что ранее спорный земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу с ограниченной ответственностью "Паром". Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63 N 0085042 от 21.05.1999.

Исходя из положений пунктов 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в силу закона у лица, приобретающего недвижимость, возникает право на использование земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для ее эксплуатации. Право на использование земельного участка переходит к покупателю недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.

С учетом изложенного при принятии решения суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 3 Правил.

Указанные выводы судебная коллегия считает ошибочными, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ответчик не произвел выкуп земельного участка до 01.07.2012 и на него условия пункта 3 Правил не распространяются.

Таким образом, выводы апелляционного суда основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, выводы которого основаны на нормах права и материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу N А55-19462/2014 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.В. Александров И.Н. Смоленский