Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2015 г. N Ф06-25825/15 по делу N А12-25190/2013

г. Казань

23 июля 2015 г.

Дело N А12-25190/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2015 (судья Савицкая Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи: Самохвалова А.Ю., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-25190/2013

по заявлению арбитражного управляющего Савченко Евгения Васильевича о взыскании судебных расходов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Проект", г. Волгоград (ИНН 3443102800, ОГРН 1113443000736),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проект" (далее - ООО "Проект", должник) арбитражный управляющий Савченко Е.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ФНС России, уполномоченный орган) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, заявление арбитражного управляющего удовлетворено. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего Савченко Е.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, уполномоченный орган просит отменить определение от 24.02.2015, постановление от 27.04.2015 и принять по спору новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Полагает, что арбитражный управляющий Савченко Е.В. злоупотребил своим правом при заключении договора на оказание юридических услуг, тогда как, обладая правовыми и экономическими знаниями, необходимыми для ведения процедур банкротства, мог самостоятельно защитить свои интересы.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2013 в отношении ООО "Проект" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савченко Е.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2014 ООО "Проект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савченко Е.В.

Определением суда от 01.12.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Проект" завершено.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2014 отказано в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Проект" Савченко Е.В., выразившиеся в предоставлении недостоверной информации в отчете о деятельности и результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "Проект" от 18.06.2014; в отсутствии анализа выписок по расчетному счету должника; в непринятии мер по оспариванию сделок должника в преддверии банкротства; в необращении в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Для оказания юридической помощи при рассмотрении указанного обособленного спора арбитражным управляющим Савченко Е.В. был заключен с обществом с ограниченной ответственностью правовой фирмой "Фемида" (далее - ООО ПФ "Фемида") договор правового обслуживания, согласно пункту 4.2 которого арбитражный управляющий обязался произвести оплату оказываемых услуг ООО ПФ "Фемида" в размере 30 000 руб.

Поскольку арбитражным судом в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Проект" Савченко Е.В. было отказано, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего Савченко Е.В. в заявленном размере, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Пунктом 9 названного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что судом при анализе указанного вопроса во внимание должны быть приняты продолжительность судебного разбирательства, в связи с которым были понесены судебные расходы, сложность разрешаемых в ходе рассмотрения дела вопросов, характер и объем проводимой представителями работы.

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.10.2014 N 12 на сумму 30 000 руб.) и факт оказания услуг (выполнения работ), признав, что понесенные расходы соразмерны объему оказанных услуг и не превышают разумных пределов, суды, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, правомерно удовлетворили заявленное арбитражным управляющим Савченко Е.В. требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судом доказательства и сделанные на их основе выводы.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А12-25190/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев