Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2015 г. N Ф06-25352/15 по делу N А55-19930/2014

г. Казань

24 июля 2015 г.

Дело N А55-19930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Тюриной Н.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Будкина К.Г., доверенность от 15.07.2015 б/н,

ответчика 1 - Сафоновой Л.В., доверенность от 29.12.2012 N 12-77,

ответчика 2 - Леньшина М.М., доверенность от 01.01.2015 N 63,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заречье"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-19930/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заречье" (ОГРН 1116317000458, ИНН 6314034481) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН 1026301421068, ИНН 6310000026) о взыскании 2 635 516 руб. 49 коп., обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН 1026300892529, ИНН 6314012801) о взыскании 467 682 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Заречье" (далее - истец, ООО "Заречье") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - первый ответчик, ООО "Газпром межрегионгаз Самара") о взыскании 2 635 516,49 руб., в том числе неосновательное обогащение в сумме 2 626 887,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8628,89 руб., к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - второй ответчик, ООО "СВГК") о взыскании 467 682,57 руб., в том числе, неосновательное обогащение а сумме 466 056,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1625,62 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.07.2015 был объявлен перерыв до 09 часов 10 минут 21.07.2015. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (поставщик), ООО "СВГК" (ГРО) и ООО "Заречье" заключен договор поставки и транспортировки газа от 01.10.2012 N 45-К-0233/13, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять (реализовывать) газ и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, ГРО обязалось оказывать услуги по транспортировке газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении ГРО, а покупатель обязался получать (отбирать) газ и оплачивать поставщику стоимость газа и стоимость оказанных снабженческо-сбытовых услуг, а ГРО - стоимость услуг по транспортировке газа.

Пунктом 4.4 договора установлено, что стороной, ведущей учет количества газа, поставленного поставщиком, транспортированного ГРО и отобранного покупателем, является ГРО (ООО "СВГК").

Согласно пункту 4.19 договора по окончании расчетного периода (месяца) ГРО по данным проведенного учета составляет по установленной поставщиком форме трехсторонний акт о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах, которые должны быть подписаны уполномоченными лицами сторон (пункт 4.20 договора).

ООО "СВГК" в июне и июле 2014 года произвело учет потребленного покупателем газа и передало истцу соответствующие акты.

Данные акты подписаны истцом с особым мнением относительно фактических объемов поставленного газа.

24.07.2014 ООО "Заречье" направило в адрес ООО "СВГК" письмо с возражениями относительно выставленных к оплате объемов оказанных услуг по поставке и транспортировке газа. ОООО "СВГК в ответе на письмо разъяснило, что учет потребленного в спорный период газа был произведен исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования в связи с выявленной неисправностью узла учета расхода газа (УУРГ).

Истец оплатил ООО "Газпром межрегионгаз Самара" стоимость газа и ООО "СВГК" стоимость оказанных услуг по транспортировке газа в полном объеме и обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды пришли к выводу, что выявленное в ходе проверки несоответствие УУРГ покупателя подтверждает факт его неисправности в период потребления газа ниже нижнего предела измерения (32 куб м/ч).

Однако суды приняли решение без учета всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора и положениями действующих Правил учета газа (утверждены Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 г. N 961), единственным основанием для определения объема поставленного газа расчетным способом является неисправность или отсутствие УУРГ.

Как следует из материалов дела, УУРГ истца спроектирован на основании Технических условий ГРО от 10.04.2008. Делая вывод о неисправности УУРГ, суды первой и апелляционной инстанции не указали, каким именно требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации не соответствует УУРГ.

В материалах дела отсутствуют и никем из ответчиков не представлены доказательства неисправности УУРГ истца в указанный период. Суды обеих инстанций сделали вывод о его неисправности исходя из пояснений ответчиков, без учета мнения истца. Коллегия полагает, что для установления данного факта требуются специальные технические познания, возможно, назначение экспертизы.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций формально подошли к рассмотрению дела.

При новом рассмотрении, суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, а также доводам, изложенным в кассационной жалобе и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор по существу, в том числе и установить период, за который в соответствии с материалами дела возможен расчет газопотребления по проектной мощности устройства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 делу N А55-19930/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Н.А. Тюрина С.А. Филимонов