Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2015 г. N Ф06-25852/15 по делу N А12-22105/2014

г. Казань

24 июля 2015 г.

Дело N А12-22105/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созвездие плюс", г. Волгоград (ИНН 3444206390, ОГРН 1133443016596)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2015 (судья Кремс Л.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-22105/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградспецстрой", г. Волгоград (ИНН 3448023341, ОГРН 1023404368547) к обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие плюс" о взыскании 10 468 403,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгоградспецстрой" (далее - ООО "Волгоградспецстрой", истец) обратилось Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Созвездие плюс" (далее - ООО "Созвездие плюс", ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 6 624 051,44 руб., стоимости услуг генподряда в размере 485 278,46 руб., процентов в размере 635 396,36 руб. за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Созвездие плюс" в пользу ООО "Волгоградспецстрой" неотработанный аванс в размере 6 624 051,44 руб., услуги генподряда в размере 485 278,46 руб., проценты в размере 635 396,36 руб. за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине в размере 61 723,63 руб. Судом с ООО "Созвездие плюс" в пользу автономной некоммерческой организации "Профессиональная экспертиза" взысканы расходы по экспертизе в размере 250 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Созвездие плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, между ООО "Волгоградспецстрой" (далее - подрядчик) и ООО "Созвездие плюс" (далее - субподрядчик) был заключен договор субподряда от 15.08.2013 N 53/05/13-СП (далее - договор, договора субподряда), по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте "Строительство путепровода на автомобильной дороге регионального или муниципального значения "Подъезд от автомобильной дороги М-6 Каспий" к г. Волгограду км 13+400 Волгоградской области" в соответствии с проектом, а подрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Цена договора составляет 80 467 781 руб. (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения работ сторонами предусмотрены в пункте 4.1 договора: начало выполнения работ - с момента подписания договора, окончание - 15.10.2013.

Истец во исполнение условий пункта 3.2 договора произвел авансовые платежи в сумме 22 800 000 руб.

Ответчик выполнил часть работ на объекте с нарушением срока, что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3 от 31.10.2013, от 31.11.2013.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, истец письмом от 06.12.2013 уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, а также потребовал возврата неосвоенного аванса.

Неисполнение требований подрядчика о возврате неотработанного аванса послужило основанием для обращения подрядчика в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исходя из фактических обстоятельств дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды со ссылками на положения пункта 3 статьи 450, статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации признали договор расторгнутым в связи с отказом ООО "Волгоградспецстрой" от его исполнения в одностороннем порядке.

Оценив представленные доказательства с учетом результата проведенной судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 717, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали требования истца правомерными, поскольку ответчиком полученный аванс отработан не в полном объеме.

Определяя объем и стоимость выполненных работ на основании указанного экспертного заключения, суды установили, что стоимость выполненных ответчиком надлежащим образом работ составляет 16 175 948,56 руб. Учитывая, что оплата по договору субподряда производилась путем авансирования и истцом перечислено ответчику 22 800 000 руб., суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности возвратить истцу 6 624 051,44 руб. неотработанного аванса.

Согласно условиям пункта 6.16 договора субподрядчик оплачивает подрядчику три процента от стоимости выполненных работ за услуги генподряда.

Проанализировав данный пункт договора, суды пришли к выводу, что отношения сторон в указанной части регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а содержащееся в договоре условие означает договоренность сторон о вознаграждении, размер которого связан со стоимостью выполненных работ по договору. При этом судами отмечено, что необходимость приемки услуг генподряда со стороны субподрядчика договором не предусмотрена; возникновение обязанности по оплате услуг генподряда от факта их приемки не зависит.

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды установили, что факт оказания услуг генподряда, их стоимость вытекают из деятельности сторон по договору субподряда и подтверждаются двусторонними актами формы КС-2.

Поскольку ООО "Созвездие плюс" не представило суду доказательства оплаты спорных услуг в заявленном размере, требование ООО "Волгоградспецстрой" было удовлетворено.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд также посчитал обоснованным требование о взыскании процентов на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Созвездие плюс" в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения ООО "Созвездие плюс" о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Доводы ООО "Созвездие плюс" в части необоснованного довзыскания оплаты за проведение судебной экспертизы, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертами.

Статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции, из ответного письма директора автономной некоммерческой организации "Профессиональная экспертиза" следует, что стоимость проведения экспертизы составит 100 000 руб. Указанная стоимость является ориентировочной и может корректироваться в случае постановки перед экспертом дополнительных вопросов.

Письмом от 10.11.2014 директор автономной некоммерческой организации "Профессиональная экспертиза" уведомил суд первой инстанции, что ввиду сложности проводимой экспертизы ее стоимость ориентировочно составит 350 000 руб.

Однако окончательный размер вознаграждения эксперта с учетом определенного судом для разрешения экспертом круга вопросов и письма экспертной организации от 10.11.20014 в нарушение требований пункта 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливался.

Между тем, отрицательные последствия процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, не могут возлагаться на третьих лиц, в частности на эксперта (экспертную организацию).

Как установлено судом, судебное определение экспертной организацией исполнено, работы были выполнены, в экспертном заключении экспертами даны ответы на поставленные вопросы, доказательств обратного суду не представлено.

При этом, вопреки доводам подателя кассационной жалобы сумма расходов на проведение экспертизы не подлежит уменьшению исходя из их разумности или несоразмерности, поскольку часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность взыскания "в разумных пределах" только расходов на оплату услуг представителя, а иные положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности взыскания расходов, уплаченных экспертам, в меньших размерах, чем они понесены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу N А12-22105/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Э.Г. Гильманова Н.Ю. Мельникова